Рішення № 139074351, 19.08.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1845/26

2/301/1344/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» звернулося в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року в сумі 18827,07 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 18 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи було укладено електронний Договір №6978086 про надання споживчого кредиту.

Згідно умов Кредитного договору, сума кредиту (загальний розмір) складає 7100 грн. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту (12.08.2024 року) вказується в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком №1 до цього Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку Договору.

ТОВ «Авентус Україна» свої зобов`язання перед відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 7100 грн. шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 .

На підставі Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» право грошової вимоги за Кредитним договором до відповідача, заборгованість якого за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року становила 7947,74 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 7100 грн., заборгованість за процентами 847,74 грн.

ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» в межах строку Кредитного договору, у період з 28.05.2024 року по 12.08.2024 року (77 календарних днів), нарахував проценти за стандартною процентною ставкою у сумі 10879,33 грн.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов`язання за Кредитним договором.

Заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року становить 18827,07 грн., з яких: тіло кредиту 7100 грн.; проценти 11727,07 грн. (847,74 грн. за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року + 10879,33 грн. за період з 28.05.2024 року по 12.08.2024 року).

Позивач ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року в сумі 18827,07 грн. та судові витрати на загальну суму 12662,40 грн., з яких: 2662,40 грн. - сплачений судовий збір, 10000 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.07.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Цією ж ухвалою за клопотанням представника позивача Столітнього М.М. витребувано від АТ «Універсал Банк» інформацію щодо: належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_1 та про зарахування на цей рахунок у період з 18.08.2023 року по 19.08.2023 року включно грошових коштів в сумі 7100 грн. від ТОВ «Авентус Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення».

На виконання ухвали суду від 28.07.2026 року, 05 серпня 2026 року від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача Столітній М.М., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини позовної заяви справу просив розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с.18,185-188).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив, відзиву на позов не подав (а.с.175-176,192).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 11-16, 202, 509, 525, 526, 610, 614, 625, 629, 1054 ЦК України, цивільні зобов`язання, що виникають з договорів, повинні належно виконуватися; за загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; особа здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, не завдаючи шкоди іншій особі; позичальник зобов`язаний повернути кредитору усе заборговане на умовах, передбачених договором і законом, а кредитор вправі відповідно до умов договору та положень закону вимагати виконання порушеного зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно з ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Згідно з ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі; кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами; у разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку; правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.1 ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором.

Згідно положень ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 514 та 519 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Судом встановлено, що 18 серпня 2023 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-комунікаційної системи укладено Договір №6978086 про надання споживчого кредиту (далі Кредитний договір) (а.с.138-149).

Відповідно до п. 1.2.-1.4., 1.6. Кредитного договору, на умовах, встановлених Договором, Товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 7100 грн. Тип кредиту кредит. Строк кредиту 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Мета отримання кредиту - споживчі (особисті) потреби (а.с.138,139).

Згідно з п. 2.1., 2.2. Кредитного договору, кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 . Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 18.08.2023 року або 19.08.2023 року (а.с.140).

Надання відповідачу 18.08.2023 року кредиту в сумі 7100 грн. шляхом зарахування на картку № НОМЕР_1 підтверджується копією листа ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» від 27.05.2024 року №486 (а.с.107-110).

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» від 05.08.2026 року №БТ/Е-34030, наданого на виконання ухвали суду від 28.07.2026 року в частині витребування доказів по справі, на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_2 і за період з 18.08.2023 року по 19.08.2023 року на цю платіжну картку було зараховано платіж у сумі 7100 грн. (а.с.190).

Відповідно до п. 1.5., 1.5.1., 1.5.2. Кредитного договору, тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4. цього Договору; знижена процентна ставка 1,493% в день (а.с.138-139).

Згідно з п.4.4. Кредитного договору відповідач зобов`язувався у встановлений Договором строк повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі, передбачені Договором (а.с.141).

Пунктом 4.1. Кредитного договору ТОВ «Авентус Україна» було надано право вимагати від споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором (а.с.140).

На підставі Договору факторингу №27.05/24-Ф від 27.05.2024 року (а.с.20-38) ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «ФК «Фінтраст України» право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором, що підтверджується: копіями актів прийому-передачі реєстру боржників від 27.05.2024 року (а.с.39,40); копіями платіжних інструкцій №420, №421, №424 від 31.05.2024 року та від 04.06.2024 року (а.с.54-56); копією витягу з Реєстру боржників від 27.05.2024 (а.с.121-124), згідно якого заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становила 7947,74 грн., з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 7100 грн.; сума заборгованості за відсотками 847,74 грн.

Вказані суми та складові заборгованості відповідача відображено і у розрахунку заборгованості за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року (а.с.157-168).

ОСОБА_1 не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором.

Згідно розрахунку заборгованості за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за нарахованими процентами за 77 календарних днів (28.05.2024 року 12.08.2024 року) становить 10879,33 грн. (а.с.169-171).

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року становить 18827,07 грн.

Дана сума складається з:

- тіла кредиту 7100 грн.,

- заборгованості за відсотками 11727,07 грн.: за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року в сумі 847,74 грн., за період з 28.05.2024 року по 12.08.2024 року в сумі 10879,33 грн.

Відповідно до ст. 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за тілом кредиту в сумі 7100 грн.

Що стосується позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відсотками в сумі 11727,07 грн., суд приходить до таких висновків.

22 листопада 2023 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» №3498-IX (набрав чинності 24.12.2023 року) (далі Закон №3498-IX), яким внесено зміни до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 6 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (п. п. 13 п. 5 Розділу І Закону №3498-IX).

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

При цьому, згідно п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, як слідує з вищевказаних змін у законодавстві, що регулює питання споживчого кредитування, починаючи: з 24 грудня 2023 року денна ставка має бути не більше 2,5%, з 22 квітня 2024 року - денна ставка не більше 1,5%, з 20 серпня 2024 року - денна ставка не більше 1%.

Керуючись вимогами Закону №3498-IX, провівши власний розрахунок заборгованості за відсотками, суд зазначає таке.

Відповідачу нараховувалися відсотки за період з 18.08.2023 року по 25.09.2023 року за ставкою 1,99% в день, що відповідає вимогам Закону №3498-IX.

З 25.09.2023 року по 26.05.2024 року відповідачу не нараховувалися відсотки, тому стягнення з відповідача відсотків за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року в сумі 847,74 грн. є обгрунтованим.

З 28.05.2024 року по 12.08.2024 року (77 днів) відсотки також нараховувались за ставкою 1,99% в день, що не відповідає вимогам п.17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» в редакції Закону №3498-IX, оскільки починаючи з 22 квітня 2024 року денна ставка має становити не більше 1,5%.

Тому суд розраховує відсотки за період 77 днів від суми кредиту 7100 грн., яка зазначена у розрахунку.

За період з 28.05.2024 року по 12.08.2024 року сума відсотків становить 8200,50 грн. (77 днів х 1,5% (106,50 грн.).

За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 16148,24 грн., з яких:

- тіло кредиту 7100 грн.,

- заборгованості за відсотками 9048,24 грн.: за період з 18.08.2023 року по 26.05.2024 року в сумі 847,74 грн., за період з 28.05.2024 року по 12.08.2024 року в сумі 8200,50 грн.

Згідно з ч.1 та п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Позивач просив стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. (а.с.1) та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Водночас, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п.269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21 зроблено висновок, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема і з власної ініціативи, вправі не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22 травня 2024 року у справі №205/5969/15-ц (провадження №61-12669св23).

На підтвердження розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу суду надано:

- копію Договору №10/12-2024 про надання правової допомоги від 10.12.2024 року, укладеного між адвокатом Столітнім М.М. та ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» (а.с.49-51);

- копію Заявки №21967 від 15.06.2026 року на виконання доручення до Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року про надання правничої допомоги на суму 10000 грн. по справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.132-134);

- копію Акту №21967 від 14.07.2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору №10/12-2024 від 10.12.2024 року на суму 10000 грн. по справі про стягнення заборгованості за Кредитним договором №6978086 від 18.08.2023 року, укладеним із ОСОБА_1 (а.с.172-173);

- копію рахунку на оплату №21967-14/07-2026 від 14.07.2026 року на суму 10000 грн. на рахунок адвоката Столітнього М.М. (а.с.156).

Однак, з огляду на ціну позову, на складність справи та виконані адвокатом роботи, оскільки матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, на збирання яких адвокат витратив би значний час, крім того у спорах такого характеру судова практика є сталою, значної кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, а тому суд вважає, що заявлена до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн. не відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 3000 грн., що буде відповідати критеріям розумності, справедливості та співмірності.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 5662,40 грн., що складається із судового збору, який був сплачений позивачем при пред`явленні даного позову до суду у сумі 2662,40 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог та виходячи з мінімальної ставки судового збору), та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Керуючись ст. 514, 519, 526, 530, 610, 629, 631, 634, 639, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822, заборгованість за Кредитним договором №6978086 від 18 серпня 2023 року в сумі 16148 (шістнадцять тисяч сто сорок вісім) грн. 24 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал», юридична адреса: 03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, приміщення 2, код ЄДРПОУ 44559822, судові витрати в сумі 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 серпня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських