Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 серпня 2026 року Справа №160/2278/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
18.05.2026 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов по даній справі задоволено та ухвалено:
- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України щодо не включення в подання про призначення пенсії ОСОБА_1 від 11.12.2023 за № 10011 пільгової вислуги - 01 рік,09 місяців та 16 днів;
- зобов`язати Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати оновлене подання про призначення пенсії ОСОБА_1 із зазначенням пільгової вислуги - 01 рік, 09 місяців та 16 днів для перерахунку раніше призначеної пенсії.
18.06.2026 року вищевказане рішення набрало законної сили.
05.08.2026 року від позивача надійшла заява, в якій просить: зобов`язати суб`єкта владних повноважень - Південно-Східне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України подати звіт про виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.05.2025 року у справі №160/2278/26.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду по даній справі відповідачем не виконується, при цьому, 30.06.2026 року, засобами електронного зв`язку, позивач звернувся до відповідача із заявою про виконання рішення суду, яке набрало законної сили, відповіді на яку отримано не було.
Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Згідно ч.1 ст.382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
На підставі вищевикладеного, оскільки рішення суду по даній справі набрало законної сили 18.06.2026 року, враховуючи обґрунтування заяви позивача та приписи абз.2 до ч.1 ст.382 КАС України, суд дійшов висновку про недоцільність призначення заяви позивача до розгляду в порядку письмового провадження, або у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання рішення суду по даній справі.
Згідно ч.3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що достатнім строком для подачі відповідачем звіту про виконання рішення суду по даній справі є строк - протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали, з огляду на що, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Зобов`язати Південне-Східне міжрегіональне управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції України протягом 30 днів з дня отримання даної ухвали подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду по даній справі.
Відповідно до ст.256 та ч.6 ст.382-1 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Дєєв
Судове рішення № 139074198, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 12.08.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/2278/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: