Ухвала суду № 1390739, 19.02.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

19.02.08 р. № 02-11/21

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали

за позовом: фермерського господарства Штиню Володимира Миколайовича, Кіровоградська область, Бобринецький район, с. Буховецьке,

до відповідача: Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Луначарського, 187А,

про скасування суми боргу,

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

06.12.2007 року до господарського суду надійшла позовна заява фермерського господарства Штиню Володимира Миколайовича до Бобринецької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування суми боргу від 20.10.2004 року в розмірі 966 грн. 70 коп.

Ухвалою від 07.12.2007 року господарський суд залишив позовну заяву без руху, оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви додано не засвічені належним чином копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.04.2007 року та копії ухвали господарського суду Кіровоградської області від 31.05.2005 року; в повному обсязі не додано до позовної заяви доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги (податкових повідомлень - рішень №0006621800/0, №0006641800/0, №0006631800/0 та актів № 662/1800), а також належним чином не викладена прохальна частина позовної заяви - не вказано, який саме акт (на підставі якого позивачу нараховано штрафні (фінансові) санкції) потрібно скасувати.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення № 2475470 ухвала від 07.12.2007 року № 02-10/246 отримана позивачем 14.12.2007 року.

Проте, фермерським господарством Штиню Володимира Миколайовича не усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суддя на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Поряд з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву без номера від 05.12.2007 року та додані до неї документи повернути фермерському господарству Штиню Володимира Миколайовича (Кіровоградська область, Бобринецький район, с.Буховецьке, ідентифікаційний код 06687877).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Колодій С. Б.