Постанова № 139073805, 17.08.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/5660/26

Провадження № 3/206/1188/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Гаркуші В.В., за участю секретаря судового засідання Дуб В.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719987 від 15 липня 2026 року, 15 липня 2026 року об 11 годині 00 хвилин у місті Дніпрі по вул. Ялинова, 4, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом для забезпечення безпеки руху у разі потреби не звернувся за допомогою до інших осіб, створивши небезпеку для інших учасників руху, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб, що стояв, а саме автомобіль Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_2 , який був раніше припаркований власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 у судове засідання 17.08.2026 не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі та просив постановити рішення згідно з чинним законодавством України (а.с. 9).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, а положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах цієї категорії, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 719987 від 15 липня 2026 року (а.с. 2);

схема місця ДТП, що мала місце в м. Дніпрі, Самарський район, вул. Ялинова, буд. 4, 15.07.2026 об 11 год. 00 хв. (а.с. 3);

письмові пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 15.07.2026 приблизно об 11 год. 00 хв., виїжджаючи на своєму автомобілі Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, він не побачив припаркований транспортний засіб Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_3 , не розрахував відстань та допустив зіткнення з цим автомобілем. Після зупинки транспортного засобу він вийшов з автомобіля, побачив пошкодження припаркованого Ford, покликав власників автомобіля, після чого було викликано поліцію. У результаті ДТП потерпілі відсутні, швидка медична допомога не знадобилася;

письмові пояснення ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 15.07.2026 за адресою: м. Дніпро, Самарський район, вул. Ялинова, 4, він залишив свій транспортний засіб Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_3 , на узбіччі дороги та пішов у своїх справах. Автомобіль не заважав проїзду. Через деякий час до нього зайшов сусід та повідомив, що ненавмисно пошкодив його автомобіль, рухаючись заднім ходом на автомобілі Skoda, д.н.з. НОМЕР_1 . На місце події викликали поліцію. У результаті ДТП потерпілі відсутні, швидка медична допомога не знадобилася (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду

Оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі Великої палати зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган або посадова особа зобов`язані з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна конкретна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган або посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність конкретної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган або посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю.

Судом установлено, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Octavia Tour та здійснюючи рух заднім ходом, не забезпечив безпеки такого руху, не врахував розташування припаркованого автомобіля Ford Kuga та допустив із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Наведені докази є послідовними, взаємно узгоджуються між собою та підтверджують, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Між порушенням зазначених вимог та наслідками у вигляді механічного пошкодження транспортних засобів існує прямий причинний зв`язок.

Визнання ОСОБА_1 вини узгоджується з письмовими доказами у справі та оцінюється суддею у сукупності з ними.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею не встановлено обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, ст. 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом або суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 268, 280, 283-285, 287, 289, 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн 00 коп.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA758999980313020149000004001; код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору, стягнутого на користь держави: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 грн 00 коп., а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Гаркуша