Постанова № 1390738, 07.02.2008, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"07" лютого 2008 р.

Справа № 5а/275-4918

11год.35хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі

при секретарі Гнатюк А.Ю.

розглянув справу

за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції , вул. Білецька, 1, м. Тернопіль

до Приватного підприємства "Салєна", Підволочиське шосе, Аеропорт, м.Тернопіль

про стягнення 155 грн. 81 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами.

За участю представників сторін:

Позивача: Переймибіда Р.Б. –ст. державний податковий інспектор юридичного відділу (дов.№61301/7/10-015 від 13.09.2007р.)

Відповідача: не з’явився

Суть справи:

Тернопільська об’єднана державна податкова інспекція звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Салєна" –155 грн. 81 коп. заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, а саме: по податку на додану вартість на суму 59,27грн., по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на суму 96,54грн..

Ухвалою суду від 07.12.2007 р. відкрито провадження у справі №5а/275-4918 та з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, на підставі ст.110 Кодексу адміністративного судочинства України, в межах підготовчого провадження, на 11год.00хв. 26.12.2007р. призначено попереднє засідання, про що сторін повідомлено у відповідності до вимог ст. 33 КАС України.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Ухвалою від 26.12.2007р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2008р. о 11год.20хв.

Відповідач на повторну вимогу суду відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, направлена на адресу відповідача, зазначену в витязі Головного управління статистики у Тернопільській області від 30.10.2007р. №31-715, листі державного реєстратора від 09.11.2007р. №188, у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи від 23.11.2001р., статуті підприємства, в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2007р., а саме: Підволочиське шосе, Аеропорт, м.Тернопіль, поштова кореспонденція з повісткою про виклик повернулася назад в господарський суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а інших адрес місцезнаходження даного відповідача в матеріалах справи немає, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено:

Тернопільською райдержадміністрацією 23.11.2001 року як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа зареєстроване приватне підприємство "Салєна", Підволочиське шосе, Аеропорт, м.Тернопіль, код 31597214.

ПП «Салєна»перебуває на обліку в Тернопільській ОДПІ як платник податків і у відповідності до ст. 67 Конституції України,ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування»на нього покладений обов’язок сплачувати податки і збори (обов’язкові платежі) в порядку, встановлених термінах і розмірах, встановлених законом.

Статтею 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” передбачено, що органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки та правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів) регулюється нормами спеціального закону з питань оподаткування, яким є закон України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (далі –Закон №2181).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону №2181 податковий борг (недоїмка) –є податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання;

У відповідності до п.5.1 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з нормами цього ж Закону податкове зобов'язання платника податків може бути нараховано контролюючим органом та узгоджено шляхом прийняття відповідного рішення.

Згідно підпункту 2.1.4., 2.3.1. п. 2.1. ст. 2 Закону № 2181-ІІІ контролюючим органом стосовно сплати податків є податкові органи, які уповноважені здійснювати заходи з погашення податкового боргу

Як слідує із матеріалів справи, позивач, здійснюючи контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та погашення податкових зобов’язань (податкове зобов’язання –зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та строки визначені законодавством) встановив за даними облікових карток (карток особового рахунку), які ведуться інспекцією у відповідності до Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 р. №276 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №v7767500-05., акту перевірки №9664/15-01/31597214 від 18.10.2007р., що відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувались узгоджені суми податкових зобов’язань, визначені на підставі розрахунку суми податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів на 2007р., податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2007р., у зв’язку з чим станом на 06.11.2007р. за підприємством відповідача рахується податковий борг, а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 50грн.66коп. недоїмки, 8грн.61коп. штрафних санкцій, застосованих податковим повідомленням-рішенням №0001111501/0 від 18.10.2007р. згідно пп. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17. Закону 2181 за порушення граничного строку сплати узгодженого податкового зобов’язання, яке (повідомлення –рішення) доведено до відома відповідача у визначеному Законом №2181 порядку, відповідачем не оскаржено;

- по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 96грн.54коп. недоїмки

- а всього на загальну суму 155грн.81коп.

Несплачене у встановлений строк податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п. 1.3. ст. 1 Закону №2181 сумою податкового боргу і до нього застосовуються заходи з погашення податкового боргу, визначені даним законом.

Податкова інспекція відповідно до вимог ст. 6 Закону №2181 направила відповідачу у визначеному законом порядку податкові вимоги про сплату податкового боргу, що підтверджується корінцями податкових вимог та повідомленнями про їх вручення відповідачу, копії яких знаходиться в матеріалах справи.

Позивач стверджує, що відповідач станом на день заявлення позову не погасив узгоджену суму податкових зобов’язань в сумі 155грн.81коп.

Приймаючи до уваги, що відповідач станом на день розгляду спору відповідно до вимог ст.ст. 70, 71 КАС України не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, суму податкового боргу не сплатив, заходи з погашення податкового боргу застосовані податковою інспекцією в порядку, передбаченому нормами Закону №2181 позитивних результатів не дали, а тому позов підлягає до задоволення як такий, що заявлений на підставі п.п. 3.1.1.п.3.1. ст.3. Закону 2181, відповідно до якого активи платника податку можуть бути стягнуті в примусовому порядку виключно за рішенням суду.

Зважаючи на норми ч. 4 ст. 94 КАС України, беручи до уваги, що позивач звільнений від сплати судового збору, останній з відповідача не стягується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 7-13, 94, 121, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства "Салєна", Підволочиське шосе, Аеропорт, м.Тернопіль, код 31597214 - заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за рахунок його активів:

- на р/р 31115029700513, код платежу 14010100 державного бюджету ВДК у м.Тернополі, код одержувача 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –59грн.27коп. податкового боргу по податку на додану вартість.

- на р/р 33215807700547, код платежу 12020131 місцевого бюджету ВДК у м.Тернополі, код 23589225, банк УДК в Тернопільській області, МФО 838012 –96грн.54коп. податкового боргу по податку з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

3. Копію постанови направити сторонам.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя