Ухвала суду № 139073328, 18.08.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/1293/26

Провадження № 2/147/718/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Почкіної О.М.,

з участю секретаря Бабчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Середа Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить, після зміни предмету позову, визнати недійсним заповіт, складений 27.05.2025 ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , 21.03.2003) на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в селищі Немішаєве, Бучанського району, Київської області, Україна, посвідчений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №479, 480.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 28.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

24.06.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяни Миколаївни всіх документів, які наявні у її розпорядженні та отримувалися нею (складалися чи надавалися їй) та/або стосуються заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2025 року у селищі Немішаєве, Бучанського району, Київської області., який був зареєстрований в реєстрі за №№479, 480.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачка вважає, що у розпорядженні Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяни Миколаївни можуть перебувати документи, які можуть спростовувати чи підтверджувати обгрунтованість заявленого позову. Відповідно є необхідність у витребуванні у Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяни Миколаївни зазначених всіх документі, які наявні у її розпорядженні та отримувалися нею (надавалися їй) під час посвідченнія заповіту від 27.05.2025 року. Позивачка позбавлена можливості самостійно отримати зазначені вище документи, оскільки такі документи становлять нотаріальну таємницю, а остання не є особою, яка зазначена у оскаржуваному заповіті. Тому, у зв`язку з неможливістю здобути докази, просить суд витребувати вказані відомості.

Крім того 17.08.2026 представник позивача надав клопотання про витребуванняу НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ інформацію та належним чином засвідчені копії медичної документації ОСОБА_3 . В обгрунтування поданого клопотання вказав, що позивачка намагалася самостійно отримати та надати до суду докази щодо захворювань ОСОБА_3 , оскільки підставою позову є те, що ОСОБА_3 не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними. 05.08.2026 року було направлено адвокатський запит, який не було задоволено НСЗУ. Відповідно разом із позовом таке клопотання про витребування доказів не могло бути подане, оскільки відмову у наданні витребуваних документів ОСОБА_1 отримала лише 10.08.2026 року. Окрім того, у позовні заяві зазначалося про неможливість подання таких доказів та клопотання разом із позовом. Тому, у зв`язку з неможливістю здобути докази, просить суд витребувати вказані відомості.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса підтримав та просив його задовольнити. Вказав, що позивачка звертається з відповідним клопотання для того щоб спростувати чи підтвердити позовні вимоги. Інформацію про заповіт позивачка дізналася з наданої на виконання ухвали суду спадкової справи померлого ОСОБА_3 . Зазначив, що оскільки предметом позову є вказаний заповіт, а нотаріус під час вчинення нотаріальної дії отримала документи, на підставі яких посвідчувався заповіт. Отримати позивачка вказані документи самостійно не має змоги, оскільки вона не учасником нотаріальної дії, а вказані документи містять нотаріальну таємницю.

Крім того, представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про витребування медичних документів ОСОБА_3 у НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, оскільки НСЗУ забезпечує ведення електронної медичної системи. Також зазначив, що оскільки позивачка в позові посилається на те, що посвідчуючи заповіт ОСОБА_3 не міг усвідомлювати своїх дій та керувати ними, а тому інформація про звернення ОСОБА_3 до медичних установ та про його ймовірні діагнози підтвердить або спростує підстави позову.Отримати позивачка вказані документи самостійно не має змоги.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування документів на підставі яких посвідчувався заповіт. Вказав на відсутність підстав для витребування доказів, оскільки позивачем не вказані обставини, які б підтверджували зазначені документи. Також висловив заперечення з приводу витребування документів у НСЗУ та вказав, що позов грунтується на припущення, а сторона відповідача намагається зібрати будь-які докази за допомогою суду. Стверджував, що не вбачає доцільності витребовувати медичні документи, оскільки позивачем обгрунтовано належність вказаних документів для підтвердження позовних вимог, а позивачка, яка стверджує в позовній заяві, що цікавилася життям дідуся, повинна була мати інформацію про його наявні медичні діагнози.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви

Відповідно ч. 1. ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до норм ст. 12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса, слід задовольнити та зобов`язати Приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяни Миколаївни надати письмові докази.

Крім того, клопотання позивача про витребування інформації та копій медичних документів ОСОБА_3 у НАЦІОНАЛЬНОЇ СЛУЖБИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ слід задовольнити та зобов`язати НАЦІОНАЛЬНУ СЛУЖБУ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (НСЗУ), надати інформацію та належним чином засвідчені копії медичних документів ОСОБА_3 , а підготовче судове засідання слід відкласти та виклик учасників повторити.

Керуючись ст. ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Чивліклій Тетяну Миколаївну (місцезнаходження: Київська обл., Бучанський р-н, смт Немішаєве, вул. Заводська, буд. 49-А, офіс 1, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) надати всі документи, які наявні у її розпорядженні та отримувалися нею (складалися чи надавалися їй) та/або стосуються заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.05.2025 року у селищі Немішаєве, Бучанського району, Київської області., який був зареєстрований в реєстрі за №№479, 480.

Зобов`язати НАЦІОНАЛЬНУ СЛУЖБУ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (НСЗУ), 04073, місто Київ, проспект Степана Бандери, будинок 19, код ЄДРПОУ: 42032422) інформацію про те, чи звертався ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до закладів охорони здоров`я (усіх форм власності) у період з 29.10.2015 по 29.10.2025 для отримання медичної допомоги? Якщо так, то вказати: дату звернення, заклад охорони здоров`я (у т.ч. про лікаря), причину звернення до закладу охорони здоров`я, встановлений діагноз (діагнози)?

Крім того, надати належним чином засвідчені копії всієї наявної медичної документації ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ), а саме: медичні картки, лікарські висновки та/або заключення, історії хвороби, довідки, направлення, або інші документи, незалежно від форми складення та змісту, які стосуються захворювань ОСОБА_3 у період з 29.10.2015 по 29.10.2025.

У випадку неможливості надати зазначені письмові докази, повідомити про це суд.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Гайсинського районного нотаріального округу Вінницької області Середа Наталія Михайлівна, про визнання заповіту недійсним на 09.00 год 15 вересня 2026 року.

Судове засідання проводити в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт.Тростянець, вул.Соборна, 21)

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Почкіна