Рішення № 139072856, 17.08.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/8737/26

2/760/14214/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді Фіцай О.Л.

за участю секретаря Побединської Л.А.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором у розмірі 28 671,50 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги Позивач зазначив, що 02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0509904288, за умовами якого кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн. у межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня його підписання, а Відповідач зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами.

Договір укладено в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом Відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором, який було надіслано за допомогою СМС-повідомлення на телефонний номер, зазначений Позичальником в особистому кабінеті на сайті кредитодавця. Пропозицію (оферту) на отримання траншу згідно Заявки-анкети № 262854053 від 03.02.2020 підписано Позичальником у зазначений спосіб.

В подальшому право вимоги за вказаним договором було відступлено ТОВ «ІНФІНАНС» на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» за Договором № 14-07/21 від 14.07.2021; надалі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило право вимоги на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» за Договором № 10-01/2023 від 10.01.2023; а надалі - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відступило право вимоги на користь ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» за Договором № 18-02/25 від 18.02.2025. Таким чином, право грошової вимоги до Відповідача за Договором № 0509904288 набуло ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС».

Позивач зазначив, що загальний розмір заборгованості за Договором станом на день формування позовної заяви становить 54 984,50 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2 800,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 52 184,50 грн. Проте, враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 28 671,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 800,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25 871,50 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена, а тому Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість у судовому порядку, а також судові витрати та витрати на правничу допомогу.

30.03.2026 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Фіцай О.Л.

15.04.2026 ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у позовній заяві просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, у разі призначення судових засідань просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання, призначене на 17.08.2026, не з`явилася, відзиву на позовну заяву не подала, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Сторін із постановленням заочного рішення на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року № 1519/2-5034/11 (№ 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі розгляду судом справи без виклику учасників справи або учасники справи в судове засідання не з`явились, ухвалення рішення відбувається у такому самому порядку, проте з урахуванням певних винятків: а) рішення не проголошується; б) датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

З урахуванням розумності положення частини п`ятої статті 268 ЦПК України слід розуміти таким чином: у разі ухвалення судового рішення за відсутності учасників справи, суд повинен зазначати датою ухвалення ту дату, на яку було призначено розгляд справи, та вказувати у резолютивній частині дату складення повного судового рішення. Проте у разі зазначення судом датою ухвалення судового рішення дати складення повного судового рішення, внаслідок чого дата судового засідання та дата ухвалення судового рішення не співпадатимуть, це не є порушенням прав сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

02.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 0509904288 (далі - Кредитний договір), за умовами якого кредит надавався у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) з максимальним лімітом 20 000,00 грн. у межах строку дії Договору - 36 календарних місяців з дня його підписання.

Кредитний договір укладено в електронній формі шляхом підписання його електронним підписом Відповідача, вчиненим одноразовим ідентифікатором з урахуванням положень Закону України «Про електронну комерцію» та ч. 1 ст. 205 ЦК України, в якості аналога власноручного підпису Позичальника. Одноразовий ідентифікатор було згенеровано програмним забезпеченням та надіслано за допомогою СМС-повідомлення на верифікований телефонний номер Позичальника, зазначений в особистому кабінеті на сайті кредитодавця; після введення Позичальником згенерованого ключа у відповідне поле заявка/договір вважаються підписаними.

Правила, з якими Позичальник ознайомилася до укладення Договору та які визначають порядок і умови надання грошових коштів у позику, права та обов`язки сторін, є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти). Підписанням Договору Відповідач підтвердила, що ознайомлена з усіма його істотними умовами та їй була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства.

Кредитодавець свої зобов`язання за Кредитним договором виконав належним чином, надавши Позичальнику кредитні кошти в порядку, передбаченому умовами Договору, що підтверджується доданими до позовної заяви доказами. Позичальник здійснювала користування кредитними коштами в межах доступного ліміту кредитної лінії.

Свої зобов`язання щодо повернення заборгованості та сплати процентів за користування кредитом Відповідач належним чином не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості загальний розмір заборгованості за Кредитним договором станом на день формування позовної заяви становить 54 984,50 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту - 2 800,00 грн. та заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 52 184,50 грн. Пеня, штрафи, комісії, інфляційні збитки та 3 % річних Позивачем не нараховувалися.

Враховуючи принципи розумності, співмірності і пропорційності, Позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з Відповідача заборгованість у розмірі 28 671,50 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 800,00 грн. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25 871,50 грн.

14.07.2021 між ТОВ «ІНФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір № 14-07/21, за яким новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі право вимоги до Відповідача за Договором № 0509904288.

10.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» було укладено Договір № 10-01/2023, за яким новий кредитор набув права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі право вимоги до Відповідача за вказаним Договором.

18.02.2025 між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» було укладено Договір № 18-02/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за яким до ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» перейшли права вимоги за кредитними договорами до позичальників, у тому числі право вимоги до Відповідача за Договором № 0509904288.

Таким чином, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору про відступлення прав вимоги набуло право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором та є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.

Після переходу права вимоги до Позивача Відповідач не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості.

Отже, відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених Позивачем вимог.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 205 ЦК України визначено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму; допустимість електронного документа як доказу не може заперечуватися виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Таким чином, сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі Відповідача на укладення такого Договору на відповідних умовах шляхом його підписання за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, уклавши Договір на умовах, викладених у ньому, Відповідач, як позичальник, тим самим засвідчила свою згоду та взяла на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

З матеріалів справи вбачається, що укладений Відповідачем Договір відповідає вимогам закону, умови Договору з боку кредитодавця виконані, грошові кошти Відповідачу надані. Право вимоги за Договором правомірно перейшло до Позивача на підставі договору про відступлення прав вимоги.

В свою чергу, Відповідач умови Договору не виконує, погашення кредитної заборгованості не здійснює, в зв`язку з чим утворилася заборгованість.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів, які б спростовували розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за Договором, суду не надано.

У зв`язку з невиконанням Відповідачем умов укладеного Договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню, і з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 28 671,50 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 13 000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11, 205, 207, 509, 512, 514, 516, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 611, 612, 625, 626, 628, 638, 1050, 1054, 1077 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) заборгованість за Договором № 0509904288 від 02.01.2020 у розмірі 28 671 (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят одна) грн. 50 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 2 800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 25 871 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят одна) грн. 50 коп.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) грн. 00 коп.

4. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

5. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Л.Фіцай