Ухвала суду № 139072545, 16.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38914/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42024082370000045, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129); квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024082370000045 від 12.01.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що майор ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу в Управлінні Служби безпеки України у Запорізькій області (УСБУ у Запорізькій області) з 14.06.2018 на посаді оперативного перекладача 3 сектору відділу оперативно-технічних заходів УСБ України в Запорізькій області, а з 15.12.2022 на посаді старшого оперативного перекладача 3 сектору відділу ОТЗ УСБУ в Запорізькій області.

Встановлено, що в період з 29.10.2025 по 13.12.2025, перебуваючи на місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , старший оперативний перекладач 3 сектору відділу ОТЗ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_4 , будучи службовою особою, висловлювала твердження, в яких міститься виправдування та заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, в тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту а саме: у приватних розмовах виправдовувала дії РФ та формувала образ Російської Федерації як сторони, що діяла вимушено або логічно по відношенню до України, конструювала позитивний образ Російської Федерації, в тому числі як потенційного «захисника», а Україну агресором, знімала відповідальність із Російської Федерації, переводила війну в площину змов і маніпуляцій, де агресія виглядає вторинною.

Відповідно до висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи усного та писемного мовлення від 27.05.2026 № СЕ26-28/Л/5, у висловлюваннях ОСОБА_4 містяться ознаки виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України.

14.07.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Встановлено, що на особистому банківському рахунку в АТ «Ощадбанк» (р/р IBAN НОМЕР_1 ) у підозрюваній ОСОБА_4 наявні грошові кошти (понад 1 млн. грн..), що можуть бути використанні нею та її чоловіком - підозрюваним ОСОБА_5 в протиправній діяльності.

Крім того, що у власності підозрюваної ОСОБА_4 перебуває квартира за адресою АДРЕСА_1 .

Метою арешту майна є забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Слідчий в кримінальному провадженні № 42024082370000045 - ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власника майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власника може призвести до відчуження об`єкту нерухомого майна та грошових коштів).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 5 ст. 170 КПК У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

14.07.2026 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Санкції ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна.

За таких обставин у слідчого судді наявні достатні підстави вважати, що суд в подальшому, у разі визнання ОСОБА_4 винуватою, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, квартира за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_4 .

Згідно інформації, наданої на виконання доручення слідчого, ОСОБА_4 , відкритий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129).

З огляду на викладене слідчий суддя вважає наявними передбачені ст. 170 КК України підстави для накладення арешту на вказане в клопотанні майно підозрюваної, з метою забезпечення можливої конфіскації майна,оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики зникнення, відчуження цього майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- грошові кошти на рахунку IBAN НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» (ЄДРПОУ 00032129);

- квартиру за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1