Ухвала суду № 139072438, 17.08.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кс/754/1874/26

Справа № 754/15194/26

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2026 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в місті Києві клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за №12026100030001691 від 11.08.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

14.08.2026 до Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування №12026100030001691 від 11.08.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, з метою збереження речових доказів.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12026100030001691 від 11.08.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час службові особи ОСББ СЛАВСЬКИЙ 58 (Код ЄДРПОУ: 43352183) вчинили привласнення коштів мешканців ОСББ СЛАВСЬКИЙ 58, під час виконання договору про надання послуг з викачування рідких побутових відходів, що спричинило збитки об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Так, 14.08.2026 на спец-лінію «102» надійшло повідомлення з приводу здійснення незаконної встановлення полімерного шлангу та насосу для відкачування природних відходів поблизу адреси АДРЕСА_1.

Виїздом слідчо-оперативної групи Деснянського УП ГУНП у м. Києві вказана інформація підтвердилась.

Слід зазначити, що на момент прибуття працівників Деснянського УП ГУНП у м. Києві, за адресою незаконного полімерного шлангу та насосу для відкачування природних відходів, а саме: АДРЕСА_1, доступ до якого не обмежувався.

14.08.2026 у період часу 02:14 год. до 02:51 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1, під час якого виявлено та вилучено:

- 1 насос, який поміщено до прозорого пакету та опечатано біркою 0277750;

-1 полімерний шланг, який поміщено до прозорого пакету та опечатано біркою 0277749..

Постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 14.08.2026 вищевказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026100030001691 від 11.08.2026, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У судове засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, одночасно вимоги клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню за таких обставин.

Клопотання узгоджено з вимогами ст. 171 КПК України і доводи слідчого, якими він обґрунтовує клопотання, підтверджені доданими до клопотання копіями документів.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

При задоволенні клопотання враховані наступні положення закону :

п. 1 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна,

п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення,

п. 4 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати наслідки арешту майна для інших осіб,

п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, за яким при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

ч. 5 ст. 132 КПК України, за якою під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

ч. 4 ст. 173 КПК України, за якою слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Прокурор у клопотанні просить застосувати арешт з метою збереження речових доказів, запобігання подальшому використанню в протиправній діяльності, можливості подальшої конфіскації у разі постановлення обвинувального вироку суду які вилучені вилучене в ході проведення огляду місця події від 14.08.2026 за адресою: м. Київ, вул. Т.Осьмачки, 58-А.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, у ч. 3 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені у клопотанні речі, відповідають передбаченим законом критеріям, оскільки вони відповідають вимогам, зазначеним у статті 98 цього Кодексу та є речовими доказами.

Згідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування за №12026100030001691 від 11.08.2026 - задовольнити.

З метою збереження речових доказів, на час проведення досудового розслідування, накласти арешт на:

- 1 насос, який поміщено до прозорого пакету та опечатано біркою 0277750;

- 1 полімерний шланг, який поміщено до прозорого пакету та опечатано біркою 0277749.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції. Ухвала, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1