Ухвала суду № 139071246, 18.08.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8632/26

Номер провадження 1-кс/711/2698/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №12026250000000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, по кримінальному провадженню №12026250000000354, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про накладення арешту на насіння ріпаку врожаю 2026 року, загальною масою 230 300 кг, виявленого 13.08.2026 в ході проведення огляду на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», ЄДРПОУ 00388932, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, та яке знаходиться у трьох ємностях - силосах №№ 10110, 10111, 10112.

Клопотання мотивовано тим, що СУ ГУНП в Черкаській області, за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн», ЄДРПОУ 44294133, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Харківці, Лохвицька територіальна громада, вул. Тесленка, буд. 39А, а саме насінням ріпаку врожаю 2026 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2026 між Сільськогосподарським кооперативом «Юкрейніан Агро Коннекшн» та ФГ «ІСТОК-С», ЄДРПОУ 24425141, юридична адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Китайгородка, вул. Центральна, буд. 10А, укладено договір поставки №7364К щодо поставки ріпаку врожаю 2026 року, місцем завантаження якого визначено с. Китайгородка, вул. Центральна, 10А, строк поставки - до 07.08.2026 включно.

У зв`язку з необхідністю організації перевезення придбаної продукції до м. Арциз Болградського району, Одеської області, вул. Реміснича, 3, для її тимчасового зберігання на елеваторі ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН», ОСОБА_4 , відповідно до договору №2806/ОЮВ від 28.06.2026 надавав Кооперативу послуги з пошуку та залучення перевізників, перевірки належності товару, його візуального огляду, а також виконання інших дій, пов`язаних з організацією перевезення. З метою пошуку перевізника, ОСОБА_4 розмістив оголошення у загальнодоступних групах у різних месенджерах.

У подальшому, до представників Кооперативу звернулася невстановлена на цей час особа жіночої статі, яка представилася « ОСОБА_5 » та повідомила, що є уповноваженим представником ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ». У ході спілкування вона надала документи та реквізити ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», а також інформацію щодо транспортних засобів і водіїв, які мали здійснювати перевезення ріпаку, зокрема державні реєстраційні номери автомобілів, дані причепів та анкетні дані водіїв. На підставі наданої інформації були оформлені товарно-транспортні накладні та організовано передачу ріпаку для перевезення.

У подальшому встановлено, що зазначена особа фактично не мала відповідних повноважень, а ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», ЄДРПОУ 32654676, юридична адреса: 16560, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Тиниця, вул. Конотопська, буд. 39, не надавало транспортних засобів для здійснення вказаного перевезення та не мало відношення до його організації. Отже, відомості про транспортні засоби та водіїв, надані невстановленою особою, яка представлялася « ОСОБА_5 », використовувалися для організації перевезення під реквізитами реально існуючого фермерського господарства без його відома.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів та показань, 31.07.2026 та 03.08.2026 на території ФГ «ІСТОК-С» у транспортні засоби було завантажено та передано для перевезення ріпак, придбаний СК «Юкрейніан Агро Коннекшн». Загальна кількість переданого для перевезення ріпаку становила 229 620 кг, вартість - 4 477 589,17 грн. з ПДВ.

Первісними товарно-транспортними накладними пунктом навантаження визначено с. Китайгородка, Дніпропетровської області, пунктом розвантаження - м. Арциз, Одеської області, перевізником - ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», замовником - СК «Юкрейніан Агро Коннекшн», вантажовідправником - ФГ «ІСТОК-С», вантажоодержувачем - ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН». Фактично автомобілі з ріпаком до ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» не прибули.

02.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Відповідно до документів, оформлених під час розвантаження на ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», зазначеними транспортними засобами доставлено 27 140 кг та 27 320 кг ріпаку відповідно, загальною масою 54 460 кг. Водночас у первісних товарно-транспортних накладних щодо зазначених транспортних засобів вказано відповідно 27 040 кг та 27 200 кг ріпаку.

05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені наступні автомобілі: DAF НОМЕР_5 , причіп АР2141XF, водій ОСОБА_8 - 24 180 кг; MAN НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , водій ОСОБА_9 - 27 180 кг; SCANIA НОМЕР_8 , причіп ВН3010XG, водій ОСОБА_10 - 25 940 кг; SCANIA НОМЕР_9 , причіп ВН3997XG, водій ОСОБА_11 - 25 760 кг; SCANIA НОМЕР_10 , причіп ВН4203XG, водій ОСОБА_12 - 26 080 кг; SCANIA НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_13 - 21 420 кг; MERCEDES НОМЕР_13 , причіп АР3085XF, водій ОСОБА_14 - 25 280 кг.

Згідно з показаннями представника ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_15 та товарно-транспортними накладними, оформленими ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» 05.08.2026, загальна маса ріпаку, прийнятого із зазначених семи транспортних засобів, становила 175 840 кг. При цьому у первісних товарно-транспортних накладних щодо цих автомобілів зазначалася загальна маса 175 380 кг.

Таким чином, фактично дев`ятьма транспортними засобами 02.08.2026 та 05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» доставлено та прийнято 230 300 кг ріпаку, у тому числі 54 460 кг - 02.08.2026 та 175 840 кг - 05.08.2026. Кількість 230 300 кг на 680 кг перевищує кількість 229 620 кг, зазначену у матеріалах кримінального провадження як кількість продукції, переданої для перевезення.

У документах, оформлених ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за результатами фактичного приймання продукції, зазначалися інші відомості щодо замовника, вантажоодержувача та автопідприємства, зокрема ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «Котляревський елеватор», а пунктом розвантаження - елеватор с. Лебедин, ПрАТ «ЛНЗ». Зазначені обставини мають доказове значення для встановлення фактичного маршруту переміщення ріпаку та осіб, які організували його доставку і подальше розпорядження ним.

13.08.2026 на підставі заяви заступника директора ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» з безпеки ОСОБА_17 проведено огляд території ПрАТ за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, із безперервною відеофіксацією. Під час огляду встановлено фактичне місцезнаходження 230 300 кг насіння ріпаку у трьох силосах №№ 10110, 10111, 10112, об`ємом близько 100 м? кожний.

13.08.2026 постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 зазначене насіння ріпаку загальною масою 230 300 кг визнано речовим доказом та визначено тимчасовим місцем його зберігання територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», а саме силоси №№ 10110, 10111, 10112.

У даному випадку право власності на виявлений ріпак остаточно підлягає встановленню під час досудового розслідування. Водночас матеріали кримінального провадження містять достатні фактичні дані про його зв`язок із майном СК «Юкрейніан Агро Коннекшн», фактичне переміщення з місця завантаження до ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» замість визначеного у первісних товарно-транспортних накладних пункту розвантаження, а також про подальше приймання продукції іншими суб`єктами. Крім того, ріпак фактично знаходиться у володінні ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», що підтверджено оглядом від 13.08.2026.

З огляду на викладене, на переконання органу досудового розслідування, наявна сукупність фактичних даних, яка дає достатні підстави вважати, що насіння ріпаку загальною масою 230 300 кг відповідає критеріям речового доказу, визначеним ст. 98 КПК України, а його збереження має безпосереднє значення для досягнення завдань кримінального провадження.

У цьому кримінальному провадженні ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування або передачі майна є реальними з огляду на встановлені обставини зміни фактичного маршруту ріпаку, використання невстановленою особою реквізитів ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», відсутність фактичного прибуття автомобілів до зазначеного у первісних товарно-транспортних накладних вантажоодержувача та подальше фактичне приймання ріпаку ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за документами з іншими відомостями щодо замовника, вантажоодержувача та автопідприємства.

Прокурор зазначає, що за таких обставин незастосування арешту створює можливість відчуження, переміщення, змішування з іншою продукцією або іншого розпорядження ріпаком, що може унеможливити його подальше дослідження та встановлення істотних обставин кримінального правопорушення.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, характеру майна, його доказового значення, фактичного місця знаходження, наявності ризиків його втрати або зміни, а також необхідності забезпечення його збереження, накладення арешту на насіння ріпаку загальною масою 230 300 кг є необхідним, обґрунтованим та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, у зв`язку з чим прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі клопотання слідчого, враховуючи положення ч.2 ст.172 КПК України, розгляд клопотання про арешт майна проводився без повідомлення власника/володільця майна.

До початку судового розгляду від прокурора ОСОБА_3 , надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, при цьому клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно з вимогами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого, прокурора та інших зацікавлених осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що за процесуального керівництва Черкаської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026250000000354 від 07.08.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману та зловживання довірою майном Сільськогосподарського кооперативу «Юкрейніан Агро Коннекшн», ЄДРПОУ 44294133, юридична адреса: Полтавська область, Миргородський район, с. Харківці, Лохвицька територіальна громада, вул. Тесленка, буд. 39А, а саме насінням ріпаку врожаю 2026 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.07.2026 між Сільськогосподарським кооперативом «Юкрейніан Агро Коннекшн» та ФГ «ІСТОК-С», ЄДРПОУ 24425141, юридична адреса: Дніпропетровська область, Нікопольський (Томаківський) район, с. Китайгородка, вул. Центральна, буд. 10А, укладено договір поставки №7364К щодо поставки ріпаку врожаю 2026 року, місцем завантаження якого визначено с. Китайгородка, вул. Центральна, 10А, строк поставки - до 07.08.2026 включно.

У зв`язку з необхідністю організації перевезення придбаної продукції до м. Арциз Болградського району, Одеської області, вул. Реміснича, 3, для її тимчасового зберігання на елеваторі ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН», ОСОБА_4 , відповідно до договору №2806/ОЮВ від 28.06.2026 надавав Кооперативу послуги з пошуку та залучення перевізників, перевірки належності товару, його візуального огляду, а також виконання інших дій, пов`язаних з організацією перевезення. З метою пошуку перевізника, ОСОБА_4 розмістив оголошення у загальнодоступних групах у різних месенджерах.

У подальшому, до представників Кооперативу звернулася невстановлена на цей час особа жіночої статі, яка представилася « ОСОБА_5 » та повідомила, що є уповноваженим представником ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ». У ході спілкування вона надала документи та реквізити ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», а також інформацію щодо транспортних засобів і водіїв, які мали здійснювати перевезення ріпаку, зокрема державні реєстраційні номери автомобілів, дані причепів та анкетні дані водіїв. На підставі наданої інформації були оформлені товарно-транспортні накладні та організовано передачу ріпаку для перевезення.

У подальшому встановлено, що зазначена особа фактично не мала відповідних повноважень, а ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», ЄДРПОУ 32654676, юридична адреса: 16560, Чернігівська область, Ніжинський район, с. Тиниця, вул. Конотопська, буд. 39, не надавало транспортних засобів для здійснення вказаного перевезення та не мало відношення до його організації. Отже, відомості про транспортні засоби та водіїв, надані невстановленою особою, яка представлялася « ОСОБА_5 », використовувалися для організації перевезення під реквізитами реально існуючого фермерського господарства без його відома.

Відповідно до наявних у матеріалах кримінального провадження документів та показань, 31.07.2026 та 03.08.2026 на території ФГ «ІСТОК-С» у транспортні засоби було завантажено та передано для перевезення ріпак, придбаний СК «Юкрейніан Агро Коннекшн». Загальна кількість переданого для перевезення ріпаку становила 229 620 кг, вартість - 4 477 589,17 грн. з ПДВ.

Первісними товарно-транспортними накладними пунктом навантаження визначено с. Китайгородка, Дніпропетровської області, пунктом розвантаження - м. Арциз, Одеської області, перевізником - ФГ «ВІТЧИЗНА-ТИНИЦЯ», замовником - СК «Юкрейніан Агро Коннекшн», вантажовідправником - ФГ «ІСТОК-С», вантажоодержувачем - ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН». Фактично автомобілі з ріпаком до ТОВ «СЕРВІС ГРЕЙН» не прибули.

02.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , та автомобіль MAN, д.н.з. НОМЕР_3 , з причепом НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_7 . Відповідно до документів, оформлених під час розвантаження на ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», зазначеними транспортними засобами доставлено 27 140 кг та 27 320 кг ріпаку відповідно, загальною масою 54 460 кг. Водночас у первісних товарно-транспортних накладних щодо зазначених транспортних засобів вказано відповідно 27 040 кг та 27 200 кг ріпаку.

05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» прибули та були розвантажені наступні автомобілі: DAF НОМЕР_5 , причіп АР2141XF, водій ОСОБА_8 - 24 180 кг; MAN НОМЕР_6 , причіп НОМЕР_7 , водій ОСОБА_9 - 27 180 кг; SCANIA НОМЕР_8 , причіп ВН3010XG, водій ОСОБА_10 - 25 940 кг; SCANIA НОМЕР_9 , причіп ВН3997XG, водій ОСОБА_11 - 25 760 кг; SCANIA НОМЕР_10 , причіп ВН4203XG, водій ОСОБА_12 - 26 080 кг; SCANIA НОМЕР_11 , причіп НОМЕР_12 , водій ОСОБА_13 - 21 420 кг; MERCEDES НОМЕР_13 , причіп АР3085XF, водій ОСОБА_14 - 25 280 кг.

Згідно з показаннями представника ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» ОСОБА_15 та товарно-транспортними накладними, оформленими ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» 05.08.2026, загальна маса ріпаку, прийнятого із зазначених семи транспортних засобів, становила 175 840 кг. При цьому у первісних товарно-транспортних накладних щодо цих автомобілів зазначалася загальна маса 175 380 кг.

Таким чином, фактично дев`ятьма транспортними засобами 02.08.2026 та 05.08.2026 на територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» доставлено та прийнято 230 300 кг ріпаку, у тому числі 54 460 кг - 02.08.2026 та 175 840 кг - 05.08.2026. Кількість 230 300 кг на 680 кг перевищує кількість 229 620 кг, зазначену у матеріалах кримінального провадження як кількість продукції, переданої для перевезення.

У документах, оформлених ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» за результатами фактичного приймання продукції, зазначалися інші відомості щодо замовника, вантажоодержувача та автопідприємства, зокрема ФОП ОСОБА_16 та ТОВ «Котляревський елеватор», а пунктом розвантаження - елеватор с. Лебедин, ПрАТ «ЛНЗ». Зазначені обставини мають доказове значення для встановлення фактичного маршруту переміщення ріпаку та осіб, які організували його доставку і подальше розпорядження ним.

13.08.2026 на підставі заяви заступника директора ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод» з безпеки ОСОБА_17 проведено огляд території ПрАТ за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, 17, із безперервною відеофіксацією. Під час огляду встановлено фактичне місцезнаходження 230 300 кг насіння ріпаку у трьох силосах №№ 10110, 10111, 10112, об`ємом близько 100 м? кожний.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 від 13.08.2026, насіння ріпаку, загальною масою 230 300 кг, фактично доставлене та розвантажене 02.08.2026 та 05.08.2026 дев`ятьма вантажними автомобілями та виявлене під час огляду 13.08.2026 на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12026250000000354, а місцем його зберігання визначено територію ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, а саме силоси №№ 10110, 10111, 10112, до вирішення питання про його подальше зберігання у порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що насіння ріпаку врожаю 2026 року, загальною масою 230 300 кг, виявлене 13.08.2026 в ході проведення огляду на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», ЄДРПОУ 00388932, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, та яке знаходиться у трьох ємностях - силосах №№ 10110, 10111, 10112, - відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що прокурором наведено достатньо доводів та підстав, про те, що насіння ріпаку врожаю 2026 року, загальною масою 230 300 кг, виявлене 13.08.2026 в ході проведення огляду на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», ЄДРПОУ 00388932, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, та яке знаходиться у трьох ємностях - силосах №№ 10110, 10111, 10112, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою забезпечення збереження речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане насіння ріпаку необхідно накласти арешт, оскільки, на переконання слідчого судді, з урахуванням обставин і характеру розслідуваного кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаного речового доказу, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника/володільця вказаного майна.

Відповідно до вимог ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на насіння ріпаку врожаю 2026 року, загальною масою 230 300 кг, виявлене 13.08.2026 в ході проведення огляду на території ПрАТ «Лебединський насіннєвий завод», ЄДРПОУ 00388932, що за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Лебедин, вул. Заводська, буд. 17, та яке знаходиться у трьох ємностях - силосах №№ 10110, 10111, 10112,з метою збереження як речового доказу, встановивши заборону користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1