Рішення № 139071167, 17.08.2026, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1064/26

Провадження № 2/697/848/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 серпня 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю секретаря судового засідання Шакало Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (далі також ТОВ «ФК «Профіт Капітал», позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28.05.2019 між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z02.19743.005286843.

Відповідно до умов Договору кредиту № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019, банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 71 812,00 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та оплатою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.п. 1.3 Договору кредиту, за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 10% річних від залишкової суми кредиту.

Також, відповідно до п.п. 1.5 Договору кредиту, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до Графіку платежів.

Банк на виконання умов Договору кредиту надав позичальнику грошові кошти у сумі 71 812,00 грн. строком на 28.05.2022, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом іншими платежами згідно з умовами цього Договору.

Як йдеться по тексту Договору кредиту, позичальник беззаперечно підтверджує, що перед укладанням Договору ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту та з нормами Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з Законом України «Про споживче кредитування», реальна процентна ставка складає 75,25% (п.4 додатку № 1 до Договору кредиту).

Банк свої зобов`язання за Договором кредиту виконав у повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти в розмірі 71 812,00 грн. в строки визначені умовами Договору.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з не поверненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 станом на 19.12.2023 (дата відступлення) заборгованість становить 124 755,84 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 62 679,08 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 20 290,65 грн.; заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту 41 786,11 грн.

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених договором факторингу.

Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Так, ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за договором факторингу виконав у повному обсязі та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитним договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019.

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу, ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених договором факторингу.

За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 відповідно до договору факторингу № 22/12-2023 перейшло право за договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

У зв`язку з неповерненням отриманих коштів за Договором кредиту та відповідно до Довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за Договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 станом на 19.12.2023 заборгованість становить 124 755,84 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 62 679,08 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 20 290,65 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 41 786,11 грн.

Оскільки відповідач ухиляється від сплати своєї заборгованості, а позивач набув право вимоги до відповідача по вказаному кредитному договору, тому позивач, для захисту своїх прав, звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 124 755,84 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 62 679,08 грн., заборгованості за відсотками 20 290,65 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кредиту 41 786,11 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.94).

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві міститься прохання розглянути справу без участі позивача та його представника, проти винесення судом заочного рішення у справі не заперечує (а.с.10).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем проживання та розміщенням оголошення на веб-сайті суду. Повідомлення про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не надано, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 28.05.2019 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування № Z02.19743.005286843 (а.с.15).

Відповідно до п. 1 Договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: сума кредиту 71 812,00 грн., процентна ставка та тип 10,00% річних, змінювана; строк кредиту 36 місяців.

Згідно з п. 1.5. Договору, під час користування кредитом банк надає позичальникові послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, що визначені цим договором та договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі ДКБО), за надання яких встановлена плата, відповідно до п. 5 додатку № 1 як «інші послуги банку».

Відповідно до п. 1.7. Договору, банк надає кредит позичальнику для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 71 812,00 грн. на рахунок позичальника, який відкритий в АТ «Ідея Банк» та позичальник доручає банку сплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 10 170,80 грн. згідно з умовами Договору добровільного страхування життя, укладеного відповідно до п.2. цього Договору, спосіб оплати переказ коштів на рахунок ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя».

Відповідно до п. 2. Договору, нанесенням власноручного підпису під цим договором страхувальник (застрахована особа) акцептує оферту ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна страхування життя», від імені якого діє страховий агент, та укладає договір добровільного страхування життя.

Згідно п. 2.1 Договору, страховий внесок одноразовий становить 10 170,80 грн.

28.05.2019 відповідач ОСОБА_1 підписала Паспорт споживчого кредиту, який містить наступну інформацію: сума/ліміт кредиту 71 812,00 грн.; спосіб та строк надання кредиту безготівковий, строк кредитування 36 місяців; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 131 624,49 грн., реальна річна процентна ставка, відсотків річних 75,25825501% (а.с.16).

Згідно ордеру-розпорядження № 1 Про видачу кредиту, на підставі кредитного договору № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 61 641,20 грн. (а.с.17).

Згідно ордеру-розпорядження № 2 Про сплату страхового платежу, було перераховано страховий платіж від ОСОБА_1 в сумі 10 170,80 грн. (а.с.17).

Відповідно до виписки АТ «Ідея банк» за період з 28.05.2019 по 19.12.2023, за кредитним договором ОСОБА_1 № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 підтверджується факт видачі кредиту, оплата страхового платежу, перекази готівки для погашення кредиту (а.с.18-22).

В порушення умов Договору, ОСОБА_1 в строк кредитування грошові кошти не повернула, внаслідок чого, як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 станом на 19.12.2019, у останньої утворилась заборгованість в розмірі 124 755,84 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 62 679,08 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками 20 290,65 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями 41 786,11 грн. (а.с.23).

19.12.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до умов якого АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим договором (а.с.27-39).

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 19.12.2023 до Договору факторингу № 19/12-2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 в сумі 124 755,84 грн. (а.с.40-42).

22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором (а.с.45-53).

Відповідно до Реєстру боржників № 2 від 22.12.2023 до Договору факторингу № 22/12-2023, ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 в сумі 124 755,84 грн. (а.с.55-56).

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019 утворилась заборгованість в сумі 124 755,84 грн., з яких: 62 679,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20 290,65 грн. заборгованість за відсотками; 41 786,11 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Статтею 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.

Стаття 525 ЦК України визначає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 527, ч. 1 ст. 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Укладений між сторонами договір від 28.05.2019 містить всі істотні умови, проте всупереч вищевказаним нормам цивільного законодавства та умов договору відповідач свої зобов`язання перед позивачем щодо повернення, сплати кредиту та нарахованих інших платежів, у тому числі процентів не дотрималася, тим самим порушила умови договору.

Заборгованість ОСОБА_1 за договором станом на 19.12.2023 становить 124 755,84 грн.

Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед банком та її розмір, є первинні документи, оформлені відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з вказаними положеннями закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Виписка по картковому рахунку може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судами у сукупності з іншими доказами.

До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 при розгляді цивільної справи № 200/5647/18.

З виписки по особовому рахунку відповідача, а також з довідки-розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання за договором № Z02.19743.005286843 від 28.05.2019, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 19.12.2023 становить 124 755,84 грн.

В свою чергу, відповідач не надала суду як жодного доказу на спростування вказаної заборгованості та її розміру, так і доказів, що прострочення виконання грошового зобов`язання сталося не з її вини.

Як вбачається зі ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

У порушення умов договору та закону відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором не виконала, а тому у останньої виникла заборгованість в розмірі 124 755,84 грн., яку слід стягнути на користь позивача, як нового кредитора, який набув права вимоги за вказаним договором на підставі договорів факторингу.

Суд приймає розрахунки заборгованості надані стороною позивача та вважає їх належними та допустимими доказами, які підтверджують суми, які підлягають стягненню, в зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, а також звертає увагу на те, що з боку відповідача не було надано суду будь-яких доказів на спростування доводів та розрахунків позивача.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги те, що судом достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за договором, що свідчить про неналежне виконання останньою умов укладеного договору, а також позивачем, на виконання вимог ст. 81 ЦПК України, доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи 01.07.2024 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» (а.с.59-65) було укладено договір про надання правничої допомоги № 02-24, відповідно до якого об`єднання бере на себе зобов`язання по наданню клієнту за його зверненням на довгостроковій основі правничої допомоги у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується прийняти надану йому правничу допомогу та здійснити її опату у відповідності до умов цього договору.

01.07.2024 між ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Правовий курс» було укладено додаткову угоду № 1/1 до договору про надання правничої допомоги № 02-24, в якій сторони дійшли згоди щодо розміру гонорару за надання правової допомоги в сумі 7 000,00 грн. (а.с.66).

Також на підтвердження своїх повноважень та витрат до матеріалів справи додано акт № 27 прийому-передачі реєстру боржників за договором про надання правничої допомоги № 02-24 (а.с.67); акт № 27 прийому-передачі наданої правничої допомоги від 18.03.2026 (а.с.68-69), відповідно якого об`єднанням проведено консультації з клієнтом, здійснено вивчення документів та підготовлено проект позовної заяви для направлення до суду по боржнику ОСОБА_1 по кредитному договору № Z02.19743.005286843; наказ № 02-К про прийняття на роботу (а.с.70); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6416 (а.с.78) та довіреність (а.с.76-77).

Відповідно до платіжної інструкції № 1963 від 19.03.2026 (а.с.71), ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало Адвокатському об`єднанню «Правовий курс» 168 000,00 грн., призначення платежу: сплата за надання правової допомоги, зг. рах. № 27 від 18.03.2026, по дог. № 02-24 від 01.07.2024 (а.с.71).

У постанові Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 вказано, що у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, зважаючи на задоволення позовних вимог, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 662,40 грн., що сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 14645 від 19.02.2026 (а.с.1).

З урахуванням наведеного, стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають судові витрати, що пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2 662,40 грн. та 7 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 11-13, 76-79, 81, 141, 223, 259, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» заборгованість за кредитним договором № Z02.19743.005286843 в розмірі 124 755,84 грн. (сто двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять гривень, 84 копійки), з яких: 62 679,08 грн. заборгованість за тілом кредиту, 20 290,65 грн. заборгованість за відсотками, 41 786,11 грн. заборгованість по оплаті за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні, 40 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень, 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, адреса місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Б . К . Скирда