Рішення № 139071145, 06.08.2026, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2406/26

номер провадження 2-о/695/137/26

06 серпня 2026 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

судді Апанасенко К.І.,

за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський національний університет імені Івана Франка про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа Львівський національний університет імені Івана Франка).

Заяву мотивує тим, щоу 1984 році вступила до Черкаського фінансово-економічного технікуму Будбанку СРСР та у 1986 році його закінчила, за спеціальністю "Облік та оперативна техніку у Будбанку". 30.04.1986 року заявниці було видано диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 3337, де замість належного прізвища « ОСОБА_3 » було помилково зазначено « ОСОБА_4 ». Через невірне зазначення власного прізвища у дипломі вона не може довести період навчання у вказаному навчальному закладі для зарахування відповідного періоду страхового стажу. Просила встановити факт належності їй документу про освіту диплому.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.06.2026 відкрито провадження за правилами окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання 06.08.2026 з`явилася заявниця та її представник адвокат Федина О.В., які підтримали заяву та просили її задовольнити. Заявник додатково пояснила суду, що працює бухгалтером, дійсно закінчила Черкаський фінансово-економічний технікум Будбанку СРСР, прізвище батьки записали невірно російською мовою, в неправильній російській транскрипції.

Представник заінтересованої особи Львівський національний університет імені Івана Франка в судове засідання не з`явилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, заяв суду не надав.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Як убачається з наданого заявником паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Золотоніським РС УДМС України в Черкаській області 13.09.2012, заявниця народилася у селі Вознесенське Золотоніського району Черкаської області ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05.09.1987 року заявниця ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 05.09.1987 серії НОМЕР_3 .

Відповідно до повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 08.05.1984 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

26.06.1984 ОСОБА_5 отримала атестат про середню освіту № НОМЕР_5 .

Згідно з дипломом серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 3337, виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вона закінчила Черкаський фінансово-економічний технікумом Будбанку СРСР.

Також до матеріалів справи додано особову справу студента ОСОБА_10 денної форми навчання, з якої вбачається ведення її на російській мові, де прізвище студента при зарахуванні вказано « ОСОБА_11 ».

Згідно з архівною довідкою № 840-А від 19.05.2026, виданою на підставі архівних документів Львівського національного університетуімені Івана Франка, встановлено, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно була зарахована на II курс Черкаського фінансово-економічного технікуму Будбанку СРСР, денної форми навчання та завершила навчання за спеціальністю Облік і оперативна техніка в Будбанку та отримала диплом НОМЕР_1 , виданий 30 квітня 1986 р. з реєстраційним номером 3337 з присвоєнням кваліфікації бухгалтер.

Стаття 293 ЦПК України визначає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12. Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995, рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання. Рішення про встановлення факту, що має юридичне значення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для органів, які реєструють такі факти або оформляють права, що виникають у зв`язку із встановленим судом фактом.

Таким чином, звернення до суду задля встановлення факту належності правовстановлюючих документів є єдиним можливим заходом, на підставі якого заявник буде мати можливість підтвердити стаж роботи для призначення йому пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що має значення для охорони його прав, свобод та інтересів та створення умов для здійснення його особистих майнових прав.

Заявник звернувся до суду з метою забезпечення реалізації своїх пенсійних прав, доводячи належність йому документа про освіту диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 3337.

Досліджені в судовому засіданні докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме в дипломі серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер 3337, виданому Черкаськиим фінансово-економічним технікумом Будбанку СРСР від 30.04.1986 р на ім`я ОСОБА_10 , допущена помилка у написанні прізвища заявниці, усунення якої є неможливим в позасудовому порядку.

З наданих суду документів, що посвідчують особу заявниці паспорту та свідоцтва про народження, вбачається, що прізвище заявниці - « ОСОБА_13 » - у спірному дипломі було вказано помилково " ОСОБА_11 ", через неправильну російську транскрипцію.

Зважаючи на встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що доводи заявника є законними та обґрунтованими, розбіжності у написанні прізвища виникли, ймовірно, внаслідок неправильного перекладу прізвища. Дата народження заявниці міститься в архівних матеріалах навчального закладу, який вона закінчувала, і ця обставина, аналізована в сукупності з іншими обставинами по справі, беззаперечно свідчить на користь визнання належності заявниці спірного диплому.

Встановлення факту належності диплома про освіту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права на пенсійне забезпечення, а тому беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, суд задовольняє заяву.

За таких обставин, керуючись ст. 263, 265, 273, 293-294, 315 319, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівський національний університет імені Івана Франка, про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_14 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 ) диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_10 30.04.1986 р. Черкаським фінансово-економічним технікумом Будбанку СРСР .

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено 17.08.2026.

Учасники справи:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 ).

Заінтересована особа: Львівський національний університет імені Івана Франка (79007, м. Львів, вул. Університетська, буд. 1, код ЄРДПОУ 02070987).

Суддя К.І. Апанасенко