Рішення № 139071017, 06.08.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12909/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59658791 в розмірі 80655,12 гривень, що складається з: заборгованості за кредитом ( втому числі прострочена) 26428,37 гривень; заборгованості по сплаті відсотків ( втому числі прострочена) 54226,75 грн., понесені судові витрати в сумі 2662,40 грн. по оплаті судового збору , та 11200,00 грн. витрати на правничу допомогу. Представник позивача в судове засідання не з`явився. В позовні заяві просили розглядати справу за відсутності представника позивача на підставі наявних доказів, не заперечили проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Копію позовної заяви з додатками направлялася відповідачу на адресу останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача. Крім того його виклик в судове засідання на 06.08.2026 здійснювався шляхом розміщення на сайті Рівненського міського суду за веб-адресою: http://court.gov.ua/ 08.06.2026 оголошення про виклик відповідача. З заявою з проханням слухати справу з його відсутності до Рівненського міського суду відповідач не звертався , письмового відзиву на позов суду не подав. Причину неявки суду не повідомив.

За таких обставин, у зв`язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвалою суду від 01.06.2026 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження, призначено судове засідання з викликом сторін.

Дослiдивши письмовi матеріали по справi, та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 17.08.2020 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) та ОСОБА_1 (далі - Клієнт, Боржник, Відповідач) було укладено заяву-договір (далі - кредитний договір) про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-59658791, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту (п. 1.1. договору).

Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати

клієнту кредит в сумі 28 948,54 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2. договору).

Одночасно з укладенням кредитного договору клієнт мав право укласти договір добровільного страхування життя, вигодонабувачем за яким мав стати банк. У випадку укладення такого договору між клієнтом і страхувальником, клієнт на підставі п.3.1. кредитного договору уповноважував банк здійснити договірне списання коштів з його рахунку в суму страхової премії (платежу) на користь страховика.

Строк кредиту становить 48 місяці з дати укладення кредитного договору (п. 1.2.2. договору).

Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 47.9% річних (п. 1.2.3. договору).

Дата сплати щомісячного ануїтентного платежу - 17.08.2020 число кожного календарного місяця згідно графіка (п. 1.2.4. договору).

Кредитний договір укладено в електронному вигляді, відповідно до вимог Законів України «Про електронну комерцію», «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У кредитному договорі сторонами досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитного договору в тому числі щодо розміру кредиту, грошової одиниці, в якій надано кредит, строку та умови користування коштами, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки, що свідчить про наявність волі сторін для укладення такого договору на таких умовах, шляхом підписання договору в електронному вигляді.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за Кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених Кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Проте, всупереч умовам Кредитного договору, клієнт припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно умов договору.

У зв`язку із зазначеним сформувалася наступна заборгованість відповідача за кредитним договором: заборгованість за основним боргом в сумі 26 428,37 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 54 226,75 грн., що разом становить 80 655,12 гривень., що підтверджується оглянутим розрахунком.

Також встановлено, що 09.04.2020 р. між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Протягом строку дії Договору між сторонами були підписані, зокрема Реєстри Боржників: від 20.08.2020 року, вартість прав вимоги за яким 2 182 844,93 грн, від 28.10.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 183 786,42 грн, від 13.11.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 241 793,69 грн,від 21.12.2020 року, вартість прав вимоги за яким 3 233 233,59 грн, від 29.01.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 963 264,32 грн, від 28.10.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 628 763,16 грн, від 03.12.2021 року, вартість прав вимоги за яким 2 689 443,90 грн, від 25.02.2022 року, вартість прав вимоги за яким 1 841 617,28 грн.

Загальна вартість прав вимоги за вказаними реєстрами становить 21 964 747,29 грн.

Здійснення оплати за казаними Реєстрами Боржників підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму: 22 800 205,15 грн, що додані до позовної заяви.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно Реєстру Боржників, підписаного сторонами 29.11.2021 року.

Таким чином Новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 року.

Пунктом 2.5. Договору відступлення права вимоги № 114/2-31-F передбачено, що Новий кредитор має право здійснити наступне відступлення прав вимог без згоди Первісного Кредитора. Встановлено, що користуючись даним правом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор) 11.09.2025 року уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025, відповідно до якого зобов`язались у майбутньому укласти Договір відступлення прав вимоги (надалі - Основний договір), предметом якого буде відступлення Первісним кредитором на користь Нового кредитора прав вимоги до Боржників, які виникли на підставі кредитних договорів, укладених між Боржниками та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», які належать Первісному кредитору на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020р. На підставі даного Попереднього договору Новий кредитор сплатив Первісному кредитору аванс у розмірі 100'000,00 (Сто тисяч) гривень 00 копійок, які підлягали зарахуванню в оплату загальної вартості прав вимоги за укладеним Основним договором. 07.10.2025 року вказані сторони уклали основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 року підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 року. Згідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 сформованої Первісним кредитором (АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК») станом на 29.11.2021 року заборгованість Боржника/Позичальника становила: заборгованість за основним боргом в сумі 26 428,37 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 5 622,22 гривень, що разом складає 32 050,59 гривень.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит.

Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82- 59658791 від 17.08.2020, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість Боржника/Позичальника становить: заборгованість за основним боргом в сумі 26 428,37 гривень; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 54 226,75 гривень, що разом становить 80 655,12 гривень. Розмір заборгованості Позичальника підтверджується: розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 сформованим АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» станом на 29.11.2021; випискою з рахунку позичальника, сформованою АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК»; довідкою-розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 сформованою ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025; розрахунком заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020 сформованим ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» станом на 07.10.2025.

ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» є фінансовими установами та мають відповідні діючі ліцензії. Отже, відступлення права вимоги відбулось законно з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування».

Вищевказане підтверджує, що ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» правомірно, у передбачений законом спосіб і формі, на підставі договору відступлення права вимоги набуло право вимоги до Відповідача за кредитним договором №014-RO-82-59658791 від 17.08.2020, укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», а в подальшому таке право вимоги було у той же спосіб відступлене на користь ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», яке є поточним кредитором за вказаним зобов`язанням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч. 1 ст. 1077 Цивільного кодексу України).

Визначення факторингу міститься у ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність», у якій зазначено, що факторинг - це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Частиною 1 ст. 1078 Цивільного кодексу України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи наведене, Позивачем належним чином було доведено факт отримання кредитних коштів Відповідачем, зокрема, попереднє підписання кредитного договору та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі, тобто не здійснював часткові та своєчасні погашення.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ч. 1 ст. 599 ЦК України передбачає, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 80655,12 грн., яка складається з заборгованості за кредитом ( втому числі прострочена) 26428,37 гривень; заборгованості по сплаті відсотків ( втому числі прострочена) 54226,75 грн.

Що стосується понесених позивачем судових витрат у формі судового збору. Фактична сплата позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн. за подачу позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією № 281 від 22.05.2026 р. Для підтвердження понесених витрат на правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги №1/04 від 01.04.2024 р., копію акту приймання-передачі послуг з правничої допомоги №109765 від 07.05.2026 , де зазначена сума на правничу допомогу в розмірі 11200,00 грн. При визначенні розміру компенсації за правничу допомогу суд враховує, складність справи, яка є малозначною справою, розглядалася у спрощеному позовному провадженні, без участі сторін, незначний об`єм робіт виконаний безпосередньо адвокатом. Крім того, з долучених до справи доказів не вбачається достовірних доказів затрати визначеного робочого часу адвоката на спілкування, підготовку нормативної бази позову та пред`явлення його до суду. З врахуванням вищевикладеного, суд зменшує розмір правничої допомоги, враховуючи надані послуги щодо підготовки та подання позовної заяви про стягнення заборгованості, який підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача до 1000,00 грн. Таким чином, відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачем судові витрати на загальну суму 3662,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, які складаються з судового збору за пред`явлення позову 2662,40 грн., та 1000, 00 грн. витрати на правничу допомогу. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 280-282, 284, 354, 355 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" заборгованість в розмірі 80 655 ( вісімдесят тисяч шістсот п`ятдесят п`ять ) грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" судові витрати в сумі 3662 ( три тисячі шістсот шістдесят дві ) грн.40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" , місцезнаходження: 49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення виготовлене 10.08.2026

Суддя О.В.Панас