Ухвала суду № 139070850, 18.08.2026, Вараський міський суд Рівненської області (до 25.04.2025 - Кузнецовський міський суд Рівненської області)

Справа № 565/641/26

Провадження № 2/565/523/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Гордійчук Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Таскомбанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 92 846,13 грн заборгованості за кредитним договором №002/12315581-SР від 29 жовтня 2021 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце засідання повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні 21 липня 2026 року відповідач та його представник повідомили, що відповідачем отримано смс-повідомлення від АТ «Таскомбанк» у якому зазначено, що кредит №002/12315581-SР від 29 жовтня 2021 рокувідступлено 29 червня 2026 року та передано з персональними даними ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Ухвалою суду від 21 липня 2026 року визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання 05 серпня 2026 року обов`язковою, витребувано у АТ «Таскомбанк» докази на підтвердження або спростування відомостей про відступлення 29 червня 2026 року кредиту №002/12315581-SР від 29 жовтня 2021 рокуТОВ «ФК «ЄАПБ».

Витребувані докази зобов`язано АТ «Таскомбанк» подати до суду в строк до 03 серпня 2026 року.

Ухвалу суду від 21 липня 2026 року доставлено до електронного кабінету АТ «Таскомбанк» та представника позивача Великого Н.С. 22 липня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, однак в судове засідання 05 серпня 2026 року представник позивача не з`явився, станом на 05 серпня 2026 року витребувані докази суду не подано.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року повторно визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» в судове засідання 18 серпня 2026 року обов`язковою, зобов`язано АТ «Таскомбанк» в строк до 17 серпня 2026 року виконати вимоги ухвали суду від 21 липня 2026 року або повідомити суд про неможливість подати докази, витребувані судом.

Ухвалу суду від 05 серпня 2026 року доставлено до електронного кабінету АТ «Таскомбанк» та представника позивача Великого Н.С. 05 серпня 2026 року, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, однак в судове засідання 18 серпня 2026 року представник позивача повторно не з`явився, станом на 18 серпня 2026 року витребувані докази суду не подано.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України, яким встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (постанови Верховного Суду від 11 листопада 2020 року у справі №643/856/15-ц, від 18 січня 2022 року у справі №369/3184/19).

Відповідно до частин першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Згідно з частиною 10 статті 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Умовою для залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України, є саме повторна неявка належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи позивача. При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача, якщо він обидва рази був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (постанови Верховного Суду від 30 вересня 2020 року у справі №759/6512/17, від 10 лютого 2022 року у справі №756/16448/18, від 30 червня 2022 року у справі №461/1190/21.

Процесуальний закон не містить вимог про необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Правове значення в такому випадку має лише факт належного повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторний характер неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі №693/1116/20, від 10 січня 2024 року у справі №456/1278/20, від 27 червня 2024 року у справі №450/2265/19 та від 03 липня 2024 року у справі №459/550/23.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ «Таскомбанк». Однак, з метою з`ясування факту відступлення права вимоги за кредитним договором №002/12315581-SР від 29 жовтня 2021 року, ухвалами суду від 21 липня 2026 року та 05 серпня 2026 року визнано явку представника позивача АТ «Таскомбанк» в судові засідання обов`язковою та витребувано у позивача необхідні докази на підтвердження вказаних обставин.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань, в судові засідання, призначені на 05 та 18 серпня 2026 року, двічі поспіль не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Оскільки позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, представник позивача в судові засідання двічі поспіль не з`явився, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового розгляду справи, явка представника позивача в судові засідання визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без розгляду на підставі пунктів 3, 9 частини першої статті 257 ЦПК України.

Суд звертає увагу на те, що право позивача на доступ до суду у цьому разі не є порушеним, оскільки залишення позову без розгляду не позбавляє особу можливості повторно звернутися до суду.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук