Ухвала суду № 139069697, 18.08.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1217/26

Провадження №1-в/367/86/2026

УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження за клопотанням прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо зміни порядку виконання вироку в частині речових доказів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вивчивши клопотання та матеріали справи, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Порядок вирішення судом питань, які виникають під час виконання вироків, регламентований ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Так, судом встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2026 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю в 2 (два) роки.

Також даним вироком суду було вирішено питання речових доказів, зокрема й щодо: одного автомату «Калашникова» № НОМЕР_1 та 4 магазини до нього, одного пістолету «Макарова» № НОМЕР_2 та два магазини до нього; одного пістолету «Макарова» № НОМЕР_3 та два магазини до нього; набоїв 5х45 у кількості 120 штук; набоїв 9х18 у кількості 400 штук, які суд вирішив конфіскувати та передати на потреби Збройних Сил України.

Разом із тим, в своєму клопотанні прокурор вказує, що вищевказані речові докази в даному кримінальному провадженні є державною власністю та перебувають на відомчому обліку та належить на праві оперативного управління Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України. Крім того, прокурор вказав, що дані речові докази були отримані для проведення негласних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд звертає увагу на те, що під час розгляду даного кримінального провадження, суду не було надано документів, які б вказували на належність вказаних речових доказів Службі безпеки України, та що вони були надані для проведення негласних слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Так, до клопотання прокурора, ним було долучено Протокол огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів вогнепальної зброї та бойових припасів від 29.10.2025 року та листи Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України від 07.10.2025 та 12.05.2026, відповідно до яких: один автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 та 4 магазини до нього, однин пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 та два магазини до нього; однин пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 та два магазини до нього; набої 5х45 у кількості 120 штук; набої 9х18 у кількості 400 штук, дійсно були надані ДГЗ СБ України для здійснення заходів спрямованих на документування протиправної діяльності фігуранта щодо незаконного обігу вогнепальної зброї, з метою підтвердження злочинних намірів останнього та проведення спеціального слідчого експерименту, та те що дані докази перебувають на балансі СБ України.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується; гроші, цінності та інше майно, які призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, конфіскуються; гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про прокуратуру» на прокуратуру покладаються, зокрема, функції нагляду за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, визначеним у ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи неврегульованість чинним законодавством процедури зміни порядку виконання вироку суду в частині речових доказів, беручи до уваги думку прокурора у кримінальному провадженні, керуючись загальними засадами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що речові докази в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000219 від 17.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, згідно з вироком Ірпінського міського суду Київської області від 27.04.2026 року в справі № 367/1217/26, а саме: один автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 та 4 магазини до нього, один пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 та два магазини до нього; один пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 та два магазини до нього; набої 5х45 у кількості 120 штук; набої 9х18 у кількості 400 штук, слід конфіскувати та повернути їх володільцю в особі Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України.

Таким чином, суд, дійшов висновку, що клопотання прокурора про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо зміни порядку виконання вироку в частині речових доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про вирішення сумнівів і протиріч, що виникають при виконанні вироку, в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України щодо зміни порядку виконання вироку в частині речових доказів, - задовольнити.

Речові докази в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42025110000000219 від 17.07.2025, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: один автомат «Калашникова» № НОМЕР_1 та 4 магазини до нього, один пістолет «Макарова» № НОМЕР_2 та два магазини до нього; один пістолет «Макарова» № НОМЕР_3 та два магазини до нього; набої 5х45 у кількості 120 штук; набої 9х18 у кількості 400 штук конфіскувати та повернути їх володільцю в особі Департаменту господарського забезпечення Служби безпеки України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1