Ухвала суду № 139069428, 17.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9598/26

Провадження № 1-кс/359/1385/2026

У Х В А Л А

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду з технічної фіксацією клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025111100000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алапаївськ Свердловської області РФ, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, інваліда 2-ої групи, непрацюючого, ВПО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

17.08.2026 прокурор Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищевказаним клопотанням. Останнє обґрунтовано тим, що відповідно до розпорядження Київської обласної ради VIII скликання № 994 від 14.12.2023, ОСОБА_4 призначено виконуючим обов`язки генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» строком з 15.12.2023 по 15.02.2024 включно. У подальшому, відповідно до розпоряджень Київської обласної ради VIII скликання № 111 від 12.02.2024 продовжено виконання обов`язків з 16.02.2024 по 16.04.2024, № 305 від 11.04.2024 продовжено виконання обов`язків з 17.04.2024 по 17.06.2024, № 508 від 07.06.2024 продовжено виконання обов`язків з 18.06.2024 по 19.08.2024, № 766 від 19.08.2024 продовжено виконання обов`язків з 20.08.2024 по 21.10.2024, №1022 від 17.10.2024 продовжено виконання обов`язків з 22.10.2024 по 23.12.2024, № 1213 від 16.12.2024 продовжено виконання обов`язків з 24.12.2024 по 24.02.2025. Крім того, відповідно до розпорядження Київської обласної ради VIII скликання № 130 від 17.02.2025 ОСОБА_4 призначено генеральним директором КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» строком до 26.05.2025. Відповідно до Контракту, укладеного 25.02.2025 між Київською обласною радою та ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на посаді генерального директора КП КОР «ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКТЕПЛОМЕРЕЖА», був наділений наступними організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а саме:

- здійснювати безпосереднє управління Підприємством, організовувати його виробничо-господарську, фінансову та іншу діяльність, забезпечуючи виконання покладених на Підприємство завдань;

- діяти від імені Підприємства без довіреності, представляти його інтереси у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами;

- укладати від імені Підприємства договори, угоди та інші правочини, забезпечувати їх виконання, а також нести відповідальність за законність та обґрунтованість прийнятих управлінських рішень;

- розпоряджатися коштами та майном Підприємства в межах повноважень, визначених законодавством, Статутом та Контрактом;

- відкривати та закривати рахунки Підприємства в установах банків та органах Державної казначейської служби України, підписувати фінансові, банківські, бухгалтерські та інші документи;

- забезпечувати раціональне, ефективне та цільове використання бюджетних коштів, коштів Підприємства та майна, закріпленого за ним на праві господарського відання;

- забезпечувати належне ведення бухгалтерського обліку, достовірність фінансової, податкової та статистичної звітності, організовувати систему внутрішнього контролю за фінансово-господарською діяльністю Підприємства;

- забезпечувати належне використання та збереження майна Підприємства, вживати заходів щодо недопущення його втрати, пошкодження чи незаконного відчуження;

- організовувати та контролювати процес закупівлі, приймання, обліку та використання товарно-матеріальних цінностей, у тому числі перевіряти фактичне отримання товарів, робіт та послуг;

- укладати договори на суми, що перевищують встановлені порогові значення, виключно після отримання погодження органу управління майном у випадках, передбачених законодавством та Статутом;

- забезпечувати контроль за діяльністю підпорядкованих працівників, правильністю оформлення первинних бухгалтерських документів та законністю проведення фінансово-господарських операцій;

- видавати накази, розпорядження та доручення, обов`язкові для виконання працівниками Підприємства, а також контролювати їх виконання;

- нести персональну відповідальність за результати фінансово-господарської діяльності Підприємства, дотримання фінансової дисципліни, збереження майна та коштів Підприємства.

Крім того, відповідно до умов Контракту ОСОБА_4 був зобов`язаний здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його ефективну діяльність, належне використання і збереження закріпленого за підприємством майна, добір кадрів.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймаючи з 15.12.2023 по 15.02.2024 посаду виконуючого обов`язки генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», а в подальшому починаючи з 25.02.2025 по 31.03.2026 посаду генерального директора вказаного Комунального підприємства, був наділений повноваженнями на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, і відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України, являвся службовою особою.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, бюджетна система України ґрунтується, серед іншого, на принципі ефективності та результативності, відповідно до якого учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення максимального результату при використанні визначеного обсягу бюджетних коштів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і закон них інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час і місці, але не пізніше 01 січня 2024 року, виконувач обов`язків генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» ОСОБА_4 і фізична особа-підприємець ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), вступили у попередню змову на заволодіння чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, при цьому розподіливши злочинні ролі. Встановлено, що потреба КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» у закупівлі паливних брикетів була передбачена фінансовим планом Підприємства та обумовлена необхідністю забезпечення його статутної діяльності у сфері виробництва і постачання теплової енергії. З метою реалізації зазначених заходів між КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_4 , і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 , укладено договір поставки паливних брикетів шляхом прямого укладення договору без проведення конкурентної процедури закупівлі. Так, 01.01.2024 між КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (Покупець), в особі виконуючого обов`язки генерального директора ОСОБА_4 , і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (Постачальник), укладено договір поставки № РН-01-01/24, предметом якого є поставка паливних брикетів деревних та деревних паливних гранул (пелети) (код ДК 021:2015 09110000-3 «Тверде паливо»). Відповідно до Додатку № 1 (Специфікація) до договору, передбачено поставку товару у загальній кількості 428 тон за ціною 7 400 грн за 1 тонну без ПДВ, на загальну суму 3 167 200 грн без ПДВ, зі строком поставки з 01.01.2024 по 31.12.2024 до м.Переяслав, на умовах DDP (Інкотермс 2010) за рахунок Постачальника. Право власності на товар переходить до Покупця з моменту підписання видаткової накладної, а оплата здійснюється протягом 30 робочих днів після фактичної поставки товару, яка підтверджується актом приймання-передачі та видатковою накладною.

Відповідно до п. 2.1-2.2 договору, поставка товару здійснюється виключно за замовленням Покупця та повинна відбутися у визначені строки, а факт повної або часткової передачі товару підтверджується підписанням сторонами акту приймання-передачі товару в момент його фактичної доставки.

Згідно з умовами договору, Постачальник зобов`язаний був здійснити доставку товару за власний рахунок, у тому числі із залученням третіх осіб, однак із покладенням на нього повної відповідальності за виконання умов договору.

Відповідно до розділу 4 договору, оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем протягом 30 робочих днів з моменту поставки товару, що узгоджується із загальним принципом виникнення обов`язку оплати після фактичного отримання товару.

Разом з тим, згідно з п. 5.3 договору, у разі непоставки товару або поставки товару неналежної якості, Покупець має право відмовитися від його прийняття та оплати, а у разі здійснення оплати - вимагати повернення грошових коштів.

До вказаного договору сторонами укладено Додаток №1 (Специфікація), відповідно до якого передбачено поставку паливних брикетів у загальній кількості 428 тон за ціною 7 400 грн за 1 тонну без ПДВ, на загальну суму 3 167 200 грн без ПДВ, зі строком поставки у період з 01.01.2024 по 31.12.2024 до м. Переяслав.

Таким чином, ОСОБА_4 , як службова особа та керівник Підприємства, достовірно усвідомлював зміст укладеного договору, порядок поставки товару, умови переходу права власності, а також обов`язковість підтвердження фактичного отримання товару відповідними первинними документами, що виключало можливість здійснення оплати без реальної поставки товару.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» за адресою: вул. Мазепи І., буд. 33, м. Переяслав, Київська область, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на заволодіння бюджетних коштів Підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди Підприємству, у період з 02.01.2024 по 24.02.2024 вніс до офіційних документів - товарно-транспортних накладних, які використовувалися як первинні документи бухгалтерського обліку КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», завідомо неправдиві відомості щодо фактичного перевезення та поставки паливних брикетів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (пункт навантаження с. Гардишівка, Бердичівського р-н, Житомирська обл.) до Підприємства (пункт розвантаження м. Переяслав, Київської обл.), достовірно знаючи, що зазначені в них господарські операції фактично не здійснювалися.

У ході досудового розслідування встановлено, що фактичне перевезення (постачання) паливних брикетів до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» за нижченаведеними товарно-транспортними накладними не здійснювалося, а відомості, внесені до зазначених документів щодо доставки товару, не відповідають фактичним обставинам господарських операцій, а саме:

- ТТН №2-Т від 02.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_2 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №5-Т від 03.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №8-Т від 04.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_4 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №11-Т від 05.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №16-Т від 08.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_5 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №23-Т від 09.01.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №7-Т від 02.02.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_6 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №9-Т від 06.02.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_6 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн;

- ТТН №11-Т від 07.02.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_7 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн.;

- ТТН №27-Т від 24.02.2024, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_7 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 00 грн.

Завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння бюджетних коштів КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження керівника підприємства, забезпечив проведення розрахунків на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 за паливні брикети, які фактично не були поставлені до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа».

На виконання раніше досягнутих домовленостей і на підставі завідомо неправдивих первинних бухгалтерських документів, які містили недостовірні відомості щодо фактичного постачання паливних брикетів за договором № РН-01-01/24 від 01.01.2024, у період з 08.01.2024 по 06.02.2024 з банківського рахунку КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» № НОМЕР_8 , відкритому в АТ «Райффайзен банк», на банківський рахунок фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_9 , відкритому в АТ КБ «Приватбанк», безпідставно перераховано грошові кошти за товар, який фактично не постачався, наступними транзакціями:

- 08.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 5 від 02.01.2024, перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 08.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 2 від 01.01.2024, перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 17.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 11 від 04.01.2024, перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 17.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 8 від 03.01.2024, перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 24.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 23 від 08.01.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 24.01.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 16 від 05.01.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 06.02.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 11 від 06.02.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 06.02.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 8 від 05.02.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 06.02.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 5 від 02.02.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ;

- 06.02.2024, згідно рахунку на оплату за паливні брикети № 2 від 01.02.2024 перераховано грошові кошти у сумi 162 800, 00 грн без ПДВ.

Водночас під час досудового розслідування встановлено та підтверджується первинними документами факт здійснення окремих перевезень паливних брикетів від пункту навантаження в с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» за адресою: вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав Київської області, а саме:

- 08.02.2024 за ТТН №102, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_7 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800, 0 грн;

- 14.01.2024 автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800 грн;

- 25.01.2024 за ТТН №98, автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_5 , обсягом 22 тони, вартістю 162 800 грн.

Загалом за вказаними товарно-транспортними накладними фактично перевезено та поставлено 66 тон паливних брикетів на загальну суму 488 400 грн без ПДВ.

Таким чином, із передбачених договором та оплачених КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» обсягів паливних брикетів фактичне постачання підтверджується лише у частині 66 тон продукції (паливних брикетів), тоді як решта обсягу товару (паливних брикетів) у кількості 154 тони, зазначених у товарно-транспортних накладних, фактично не поставлялися. Внаслідок зазначених злочинних дій ОСОБА_4 , КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заподіяно майнову шкоду на загальну суму 1 139 600 грн, що в шістсот і більше разів перевищує розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян і відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду виконуючого обов`язки генерального директора КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (код ЄДРПОУ 20598264), будучи службовою особою, у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України і п. 1 примітки до ст. 364 КК України, вчинив службове підроблення за таких обставин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 02.01.2024, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем здійснення службової діяльності КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» за адресою: вул. Івана Мазепи, 33, м.Переяслав Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 (код НОМЕР_1 ), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про відсутність фактичного перевезення та поставки частини паливних брикетів до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», вирішив надати неіснуючим господарським операціям вигляд реальних шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей. Метою таких дій ОСОБА_4 було створення документального підтвердження нібито належного виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 умов договору поставки № РН-01-01/24 від 01.01.2024, відображення таких операцій у бухгалтерському обліку Підприємства, формування підстав для прийняття товару на облік і подальше проведення розрахунків за паливні брикети, які фактично не поставлялися. ОСОБА_4 , як керівник Підприємства, достовірно усвідомлював, що відповідно до умов договору поставки № РН-01-01/24 від 01.01.2024, обов`язок КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» з оплати товару виникав лише після фактичної поставки паливних брикетів та підтвердження такого факту відповідними первинними документами. Водночас він усвідомлював, що товарно-транспортні накладні, які підтверджують перевезення та отримання товару, використовуються як первинні документи бухгалтерського обліку та є підставою для відображення господарських операцій у фінансово-господарській діяльності Підприємства. Реалізуючи зазначений злочинний умисел, у період з 02.01.2024 по 24.02.2024 ОСОБА_4 , діючи як службова особа КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», вніс до офіційних документів товарно-транспортних накладних завідомо неправдиві відомості про нібито здійснене перевезення та поставку паливних брикетів від фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа».

Зокрема, ОСОБА_4 вніс та підтвердив своїм підписом і відтиском печатки КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» завідомо неправдиві відомості до таких офіційних документів:

- ТТН № 2-Т від 02.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_2 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 5-Т від 03.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 8-Т від 04.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_4 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 11-Т від 05.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 16-Т від 08.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_5 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 23-Т від 09.01.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_3 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 7-Т від 02.02.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_6 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 9-Т від 06.02.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_6 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 11-Т від 07.02.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_7 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ;

- ТТН № 27-Т від 24.02.2024, відповідно до якої нібито здійснено перевезення паливних брикетів автомобілем з реєстраційним номером НОМЕР_7 обсягом 22 тонни вартістю 162 800 грн без ПДВ.

Зокрема, до зазначених товарно-транспортних накладних ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості щодо факту прийняття КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» паливних брикетів, їх фактичного перевезення, доставки до місця розвантаження, кількості поставленого товару, використаних транспортних засобів, а також виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 договірних зобов`язань у частині поставки товару. Фактично зазначені у вказаних товарно-транспортних накладних перевезення та поставки паливних брикетів до КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» не здійснювалися, а тому внесені до них відомості не відповідали дійсним обставинам господарських операцій. ОСОБА_4 , достовірно знаючи про неправдивість таких відомостей, засвідчив зазначені товарно-транспортні накладні власним підписом і відтиском печатки КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», чим підтвердив нібито достовірність зазначених у них даних і надав їм значення офіційних документів, придатних для використання у фінансово-господарській діяльності Підприємства. У подальшому зазначені товарно-транспортні накладні були долучені до первинної бухгалтерської документації КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» і використані як документальне підтвердження нібито фактичного отримання паливних брикетів за договором поставки № РН-01-01/24 від 01.01.2024. Саме на підставі зазначених офіційних документів, до яких ОСОБА_4 вніс завідомо неправдиві відомості, у бухгалтерському обліку Підприємства було відображено фактично не здійснені господарські операції, створено видимість наявності правових підстав для оплати і сформовано документи для перерахування грошових коштів фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 . Унаслідок використання зазначених товарно-транспортних накладних як первинних документів бухгалтерського обліку у КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» було створено документальне підтвердження нібито поставки 154 тонн паливних брикетів на загальну суму 1 139 600 грн без ПДВ, хоча фактично зазначений товар у вказаному обсязі до Підприємства не поставлявся. Отже, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи умисно, усвідомлюючи неправдивість відомостей, які вносилися до офіційних документів, і бажаючи надати таким відомостям вигляд достовірних для подальшого використання у фінансово-господарській діяльності КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа», вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у службовому підробленні, а саме у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

19.06.2026, згідно ст. ст. 276-278, 111-112, 135 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Посилаючись на ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання зазначивши, що підстави, за яких було обрано запобіжний захід, не змінились, ризики не зменшились, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і не гарантує можливості запобігти ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 і його захисник адвокат ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість підозри і відсутність доказів вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органом досудового розслідування. Крім того сторона захисту вважала за доцільне змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання, звертаючи увагу на те, що ОСОБА_4 одружений, є ВПО, також особою з інвалідністю 2-ї групи і має на утриманні повнолітню дитину, яка навчається. На підставі викладеного та враховуючи необхідність працевлаштуватися, сторона захисту просила також змінити один із обов`язків, покладених попередньою ухвалою та зобов`язати підозрюваного не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вислухавши пояснення учасників кримінального провадження та дослідивши докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Виключною метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Під час вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує, що в матеріалах клопотання є достатньо фактів та інформації для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за обставин, викладених у клопотанні, а саме: рапорт про виявлене кримінальне правопорушення; договір поставки № РН-01-01/24 від 01.01.2024; товарно-транспортні накладні; банківські документи щодо перерахування коштів; висновки проведених судових експертиз; протоколи допитів свідків; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Отже, стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра у причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років і з конфіскацією майна.

Разом із цим, необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.06.2026, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 17.08.2026.

Разом з тим, постановою керівника Бориспільської окружної прокуратури Київської області від 17.08.2026, у кримінальному провадженні № 12025111100000654 від 05.04.2025, продовжено строки досудового розслідування до 3 місяців, а саме до 19.09.2026 включно, з огляду на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, а саме для: 1) долучення до матеріалів кримінального провадження висновку призначеної судової комісійної інженерно-технічної експертизи, проведення якої на даний час триває; 2) допиту свідків у даному кримінальному провадженні; 3) проведення огляду за участю судових експертів об`єктів дослідження під час проведення судової комісійної інженерно-технічної експертизи; 4) вирішення питання щодо остаточного повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження; 5) розгляду та вирішення можливих клопотань, які будуть заявлені стороною захисту під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження; 6) складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; 7) проведення інших слідчих (розшукових) дії, які необхідні для закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Щодо ризиків слідчий суддя зазначає наступне.

Про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 переховуватися від органів досудового слідства та суду, відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, свідчать такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, що може реально спонукати останнього до вчинення дій, спрямованих на переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, що унеможливить проведення з ним слідчих і процесуальних дій, спрямованих на закінчення досудового розслідування.

Про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_4 незаконно впливати на свідків, свідчать такі обставини, що підозрюваний знає як виглядають останні та де вони працюють, і це не виключає можливості здійснення впливу на свідків, з метою схилити їх до зміни своїх показів.

Слідчий суддя не відхиляє доводів сторони захисту, викладених на користь ОСОБА_4 , однак вважає, що у даному випадку, ці доводи не перевищують суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому проведенні досудового розслідування у встановлені законом строки, а також забезпеченні виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і запобіганню процесуальних ризиків, тому інший запобіжний захід не в змозі у повному обсязі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Наразі вище вказані ризики, які існували на час обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшилися і продовжують існувати. Крім того, враховуючи те, що сукупний строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом не перевищує шести місяців, відповідно до вимог ч. 6 ст. 181 КПК України, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити раніше обраний підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваного ОСОБА_4 необхідно зобов`язати: 1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 5) утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-198, 205, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025111100000654, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години до 06 години, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2026 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з необхідністю здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 зобов`язати його:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

3) не відлучатися з Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування із усіма свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали слідчого судді здійснено 18 серпня 2026 року о 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7