Ухвала суду № 139067907, 17.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 522/8441/26-Е

Провадження №2/521/7878/25

У Х В А Л А

17 серпня 2026 року місто Одеса

Хаджибейського районного суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

за участю : секретаря Коржеван В.А.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді знаходиться вказана справа.

06 серпня 2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі, оскільки він є діючим військовослужбовцем ЗСУ.

Як на правову підставу клопотання заявник посилається на положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з доводами заявника, перевіривши їх наданими суду доказами, приходить до такого.

Наразі в провадженні суду на розгляді знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До заяви про зупинення провадження у справі відповідачем долучено копію довідку № 539 від 01 липня 2026 р. про те, що молодший сержант матрос ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 з 21.12.2026 року по теперішній час, яка дислокується в Одеській області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постановах від 9 листопада 2022 року у справі № 753/19628/17 і від 29 березня 2023 року у справі № 756/3462/20 дійшов висновків, що для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК України необхідно надати докази перебування заявника у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан і виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Також Касаційний цивільний суд Верховного Суду визначив, що належним письмовим доказом для зупинення провадження в зв`язку з перебуванням сторони в складі Збройних Сил України є наказ по особовому складу, виданий у порядку п. 12 Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10.12.2008 N 1153/2008. Інші докази (довідки, листи з військової частини) слід визнавати недостатніми для встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом (постанова від 29.03.2023 по справі 756/3462/20).

Отже, для зупинення провадження недостатньо самого факту введення воєнного стану і формального перебування сторони у складі ЗСУ, бо інших утворених відповідно до закону військових формувань, оскільки не кожен структурний елемент у складі ЗСУ переведений на воєнний стан, тобто виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Надана відповідачем довідка не містить інформації, що вказана у ній військова частина переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, тому підстави для зупинення провадження за п. 2 ч. 1ст.251ЦПК України відсутні, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постановах від 09.11.2022 по справі 753/19628/17, від 29 березня 2023 року по справі № 756/3462/20.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

При цьому, згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на суди обов`язок здійснити ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Зважаючи на викладене вище, відповідачем не доведено існування підстав для зупинення провадження у даній справі, окрім того, інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат Нємцова Оксана Анатоліївни, яка підготувала відзив на позов, а тому в задоволенні його клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.251,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Поліщук