Ухвала суду № 139067712, 18.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/25250/26

Провадження № 2/947/5945/26

УХВАЛА

про витребування доказів

18.08.2026

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ТОВ «Адіс-Мотор» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Адіс-Мотор» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2026 року зареєстровано позовну заяву, що надійшла через систему «Електронний суд», в якій представник позивача просить постановити рішення, яким розірвати Договір купівлі-продажу №183 від 27.01.2026 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Адіс-Мотор»; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Адіс-Мотор» (код за ЄДРПОУ 37351915) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму збитків у розмірі 202 804,46 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2026 року відкрито провадження по справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 18.08.2026 року о 14 год. 00 хв.

10.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Адіс-Мотор» надійшов Відзив на позовну заяву, в якому просив: витребувати від філія Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 09328601, 65014, м. Одеса, вул. Базарна, 17 копію укладеного договору застави № 611-823 від 12.02.2026 року. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «АДІСМОТОР» про розірвання договору купівлі-продажу №183 від 27.01.2026 року та стягнення з ТОВ «АДІС-МОТОР» на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму збитків у розмірі 202 804,46 грн. просив відмовити у повному обсязі.

10.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла Відповідь на відзив на позовну заяву.

22.07.2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ТОВ «Адіс-Мотор» надійшли Заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

У судове засідання, призначене на 18.08.2026 року, позивач ОСОБА_2 не з`явився, від представника позивача ОСОБА_3 , 18.08.2026 року, надійшла заява про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі.

Представник відповідача ТОВ «Адіс-Мотор» Сухінін Сергій Вікторович у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, заявлене одночасно з поданням Відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши клопотання представника відповідача про витребування доказів, вивчивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 49, 84, 116, 118, 119, 197, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Адіс-Мотор» про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Адіс-Мотор» про захист прав споживачів, задовольнити.

Витребувати від філія Одеське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», код 09328601, належнич чином засвідчену копію укладеного договору застави № 611-823 від 12.02.2026 року.

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2026 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Куриленко