Ухвала суду № 139067703, 12.08.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/31461/25

Провадження № 2/947/409/26

УХВАЛА

12.08.2026 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за участі третьої особи- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (Філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611844) про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобілю марки Honda модель CR-V, рік випуску 2012, колір сірий номер кузову НОМЕР_3 , діючи в інтересах ОСОБА_1 , як його представник, до Київського районного суду м.Одеси звернувся адвокат Михайлов Гліб Вадимович.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 29.09.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

В матеріалах справи міститься відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, сформований в системі «Електронний суд» 12.11.25.

Ухвалою суду від 18.02.26 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заходами електронного суду адвокатом Михайловим Г.В. надано заяву про заяву про залишення позову про витребування з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 автомобілю марки Honda модель CR-V, рік випуску 2012, колір сірий номер кузову НОМЕР_3 без розгляду у зв`язку з тим, що необхідність у позові відпала, наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву представника позивача на залишення позову без розгляду, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (Філія ГСЦ МВС) про витребування майна з чужого незаконного володіннязалишити без розгляду.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 43,49, 257,258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), за участі третьої особи- Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в м.Києві (Філія ГСЦ МВС) (код ЄДРПОУ 43611844) про витребування майна з чужого незаконного володіння і- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.