Рішення № 139066740, 08.06.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/748/663/26 Єдиний унікальний № 748/237/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретар судового засідання Костюк С.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна, про зняття (скасування) арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2026 р. до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить скасувати арешт всього майна, накладений постановою АА № 440943 від 20.01.2005 р. Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1630083, дата реєстрації: 25.01.2005 р., 16:35:20, реєстратором: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, додаткові дані: Арешт № 6.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що помер її чоловік ОСОБА_2 у власності якого знаходилася 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 . Вона звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Однак під час оформлення свідоцтва про право на спадщину, нотарус повідомила, що на все майно її покійного чоловіка постановою АА № 440943 від 20.01.2005 р. Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції накладений арешт. Після звернення до Чернігівського ВДВС у Чернігівському районі Чернігвської області їй повідомили, що на виконанні у відділі на даний час відсутні виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , але відділ не має правових підстав та технічної можливості зняти арешт майна, а зняти його можливо за рішенням суду. Вказаним, порушується її право власності, оскільки вона не має можливості вільно розпоряджатися успадкованим та належним їй майном.

Ухвалою судді від 03.02.2026 р. провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання на 12.03.2026 р.

Ухвалою суду від 12.03.2026 р. підготовче провадження було закрите, а справу призначено до судового розгляду на 01.04.2026 р. та відкладено у зв`язку з неявкою відповідача на 08.06.2026 р.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

Позивачка та її представник надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву не подав, представника до суду не направив.

Від представника третьої особи також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ст. 5 ЦПК України).

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інші спадкоємців, які прийняли спадщину немає, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиної Л.М. від 23.09.2025 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_2 за життя належала 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 11.09.2025 року на нерухоме майно ОСОБА_2 накладено арешт на підставі постанови Відділу ДВС Чернігівського районного управління юстиції серії АА №440943 від 20.01.2005 року.

За постановою АА №440943 від 20.01.2005 року державним виконавцем ВДВС Чернігівського районного управління юстиції при примусовому виконанні виконавчого листа №АЕ - 16 виданого 21.03.1990 року Чернігівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 .

Як вбачається з листа Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області від 09.01.2026 року № 4924, віднайти вищезазначене виконавче провадження не вдалося, встановити наслідки його завершення немає можливості, станом на сьогодні відсутні виконавчі документи простягнення заборгованості з ОСОБА_2 . У зв`язку з цим Чернігівський ВДВС у Ченігівському районі Чернігівської області правових підстав та технічної можливості для зняття арешту з майна ОСОБА_2 , накладений постановою серії АА №440943 від 20.01.2005 року.

За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження записи щодо виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не знайдено.

За ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте, попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ст.41 Конституції України, ст.ст.317, 319, 321 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.

Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

За правилами, встановленими ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх випадках, не передбачених ч.ч. 1-4 ст. 59 цього за Закону, арешт майна може бути знятий за рішенням суду.

Як встановлено судом і це підтверджено документально, позивачка є спадкоємцем ОСОБА_2 та прийняла спадщину після його смерті, до складу спадщини входить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 , виконавчі провадження відносно ОСОБА_2 відсутні, накладений арешт перешкоджає позивачці реалізовувати свої права щодо спадкового майна, а тому суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту.

Враховуючи, що позивачка, як власник майна, на яке накладено арешт, позбавлена можливості користуватися та розпоряджатися майном, а також неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та в інший спосіб, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) до Чернігівського відділу державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ЄДРПОУ 43131945, адреса:14000, м.Чернігів, вул.Княжа, 28), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Петрушина Людмила Михайлівна (адреса: АДРЕСА_3 ), про зняття (скасування) арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт всього майна, накладений постановою АА № 440943 від 20.01.2005 р. Відділом державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження: 1630083, дата реєстрації: 25.01.2005 р., 16:35:20, реєстратором: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, додаткові дані: Арешт № 6.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта