Постанова № 139066659, 17.08.2026, Менський районний суд Чернігівської області

Справа № 738/1870/26

№ провадження 3/738/676/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2026 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю секретаря судового засідання Шугалій А.С.

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.4 ст. 212-6 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

23 липня 2026 року о 13.00 год виявлено, що ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків, здійснив незаконне копіювання інформації, яка зберігалась в інформаційній (автоматизованій) системі військової частини в електронній формі (паперовій) та містить відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування», на електронно-обчислювальну машину стаціонарний комп`ютер, який знаходиться в приміщення військової частини НОМЕР_1 , електронний файл документа, а саме Робочий стіл\ЕЖООС_полк станом на 21.07.2026_з ДАНИМИ, створений 21.07.2026, про склад організаційну структуру, чисельність особового складу військової частини НОМЕР_1 , які при розголошенні або втрати могли б завдати шкоди державі. Під час огляду вказаного файлу було з`ясовано, що в ньому містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача ЗС України від 30.07.2025 № 118, є інформацією з обмеженим доступом «Для службового користування» та охороняється державою, а її витік може завдати істотної шкоди обороноздатності держави.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення він визнає, просить розглянути справу без його участі.

З аналізу ч.2 ст. 268 КУпАП вбачається, що участь особи під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.212-6 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 , за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-6 КУпАП.

Частиною 4 статті 212-6 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, підтверджується: витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині №205 від 21 липня 2026 року); протоколом огляду від 23 липня 2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23 липня 2026 року, фотознімками.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази, повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.4 ст.212-6 КУпАП.

Підстав для конфіскації незаконно виготовлений копій баз даних не встановлено, оскільки виявлені файли були знищені з ПЕОМ марки «ASUS», що підтверджується актом знищення інформації на ПЕОМ від 29 липня 2026 року.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.4 ст.212-6, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.212-6 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 р/р UA698999980314060542000025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина