Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 734/2563/26
Провадження № 2/734/1256/26
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
18 серпня 2026 року селище Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Домашенка Ю.М.,
секретар судового засідання Легкобит І.В.,
представника відповідача адвоката Дідика В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 73465.44 грн і судового збору в розмірі 2662.40 грн.
Позовні вимоги мотивує тим, що 09.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1561-8376, згідно з яким Позивач надав Відповідачу кредит у розмірі 12000 грн строком на 365 днів зі сплатою процентів за користування кредитом. Надалі Відповідач ініціював укладення Додаткової угоди, згідно з якою йому надано додаткові кредитні кошти.
Відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 73465.44 грн, з яких: 16800 грн основний борг, 45745.44 грн проценти, 8400 грн проценти на підставі ст. 625 ЦК України, 2520 грн комісія.
Відповідач подав відзив, згідно з яким визнав позовні вимоги у частині тіла кредиту, щодо інших платежів заперечив з огляду на наступне. Стягнення 8400 грн процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, суперечить п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, тому не має підлягати задоволенню. Розмір відсотків є завищеним відносно тіла кредиту, що суперечить засадам справедливості, добросовісності та розумності. Нарахування комісії за видачу кредиту не передбачено діючим законодавством та не узгоджується з практикою Верховного Суду.
Представник Позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
У судовому засіданні представник Відповідача позовні вимоги визнав частково, в межах тіла кредиту та процентів за користування ним у розмірір 8400 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.
09.06.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» і ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1561-8376 продукту «MiniKasa». Відповідно до його умов Відповідачу надано кредит у розмірі 12000 грн строком на 365 днів. Дата повернення 08.06.2026. Стандартна процентна ставка: 1 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. У даний період можливе використання Позичальником права користування кредитом за промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; 0.74 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня дії договору і до закінчення строку дії цього договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). Комісія за видачу кредиту 15 % від суми кредиту. У разі прострочення виконання Позичальником грошового зобов`язання зі сплати процентів за користування кредитом та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суми кредиту у визначені цим договором терміни, Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю суму заборгованості з урахуванням 401500 % річних від суми заборгованості в силу положень ст. 625 ЦК України. Проценти річних нараховуються за кожен день прострочення на суму заборгованості, що включає прострочені проценти за користування кредитом та/або суму простроченої комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту), та/або комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів (якщо умови додаткової угоди до цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів) та/або суму неповернутого кредиту, та не нараховуються на раніше нараховані проценти на підставі ст. 625 ЦК України. Водночас проценти річних нараховуються на суму заборгованості за кожен день прострочення у сумі, що не перевищує 2 % від неповернутої позичальником суми кредиту.
17.06.2025 між Позивачем і Відповідачем укладено Додаткову угоду до Договору, згідно з якою останній отримав кредит у розмірі 4800 грн, строк кредитування продовжено до 373 днів.
Надання кредитних коштів підтверджується довідками надавача платіжних послуг ТОВ «Фінансова Компанія «Контрактовий Дім» № 268450-1620336937-14042026 від 14.04.2026, № 267698-1624986105-14042026 від 14.04.2026 та довідкою Позивача про перерахування суми кредиту № 1561-8376 від 09.06.2025.
Згідно з наданим Позивачем розрахунком заборгованість Відповідача становить 73465.44 грн, з яких: 16800 грн основний борг, 45745.44 грн проценти, 8400 грн проценти на підставі ст. 625 ЦК України, 2520 грн комісія.
Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ч. 2 ст. 16 ЦК України.
За приписами ст. 3, 4 ЦПК України захисту підлягають порушене, невизнане або оспорюване право особи чи інтерес, а також державний чи суспільний інтерес.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
У силу ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору (ч. 1, 2 ст. 1056 ЦК України).
Передбачена в п. 4.10 Договору процентна ставка не перевищує максимальний розмір процентної ставки, визначеної у ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», отже, є правомірно нарахованою Позивачем.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.
За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.
Аналізуючи умови кредитного договору (п. 4.11 Договору), суд доходить висновку про правомірність дій Позивача щодо нарахування комісії у розмірі 2520 грн.
З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 65065.44 грн, з яких: 16800 грн основний борг, 45745.44 грн проценти, 2520 грн комісія.
Водночас згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У зв?язку з наведеним, у стягненні з Відповідача процентів, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України з Відповідача необхідно стягнути на користь Позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 2357.98 грн.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором у розмірі 65065 гривень 44 копійки, 2357 гривень 98 копійок у відшкодування судового збору.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, бульвар Лесі України, 26, офіс 407, ЄДРПОУ: 38548598).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
Суддя Юрій ДОМАШЕНКО
Судове рішення № 139066592, Козелецький районний суд Чернігівської області було прийнято 18.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 734/2563/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: