Рішення № 139066485, 18.08.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи669/472/26

№2/687/679/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі судді Горобець Н.О.,

справа № 669/472/26;

сторони та інші учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (письмове провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В травні 2026 року Товариство з обмеженої відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що 04.12.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі - ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9838886, за умовами якого відповідачці надано кредитні кошти у розмірі 9999,50 грн, які остання зобов`язувалася повернути у встановлений строк та сплатити відсотки за користування ними.

24.03.2026 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24032026, згідно з умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.03.2026 року до Договору факторингу № 24032026 від 24.03.2026, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 16499,18 грн, з яких: 9999,50 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 1499,93 грн сума заборгованості за процентами, 4999,75 грн сума заборгованості за штрафом.

Після відступлення позивачу права вимоги до відповідача, відповідачка не здійснила жодного платежу на погашення існуючої заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора. Також з моменту відступлення права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

З урахуванням викладеного, позивач просив стягнути з відповідачки 16499,18 грн заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн.

06.08.2026 року представник відповідачки адвокат Москвічов А.С. направив до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в позові з огляду на наступне. Так, позивачем не доведено належними доказами факту отримання відповідачкою кредитних коштів, а тому недоведеним є факт існування заборгованості. Крім того, вказує на неможливість стягнення неустойки на підставі п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України Також зазначає, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є неналежним позивачем, оскільки в матеріалах справи відсутні докази факту відступлення прав грошової вимоги до відповідачки.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 10.07.2026 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

18.08.2026 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

04.12.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9838886, відповідно до умов якого, Кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти на умовах та у порядку, встановлених цим договором.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.6 вказаного Договору, тип кредиту: кредит, загальний розмір кредиту: 9999,50 грн., строк кредитування: 15 днів, дата повернення кредиту: 19.12.2025 року.

Згідно п. 1.7 вказаного Договору, позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: 1.7.1 за 1-й день користування кредитом 13,6000% в сумі 1359,93 грн, термін оплати 19.12.2025 року; 1.7.2 з 2-го по 15-й день користування кредитом 0,1000% в сумі 139,99 грн, термін оплати 19.12.2025 року.

24.03.2026 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 24032026, згідно з умовами якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 24.03.2026 року до Договору факторингу № 24032026 від 24.03.2026, в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, значиться боржник ОСОБА_1 , кредитний договір № 9838886, сума заборгованості за основною сумою боргу 9999,50 грн, сума заборгованості за процентами 1499,93 грн, сума заборгованості за штрафом 4999,75 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Стосовно правонаступництва за борговими зобов`язаннями.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт переходу прав грошової вимоги від первісного кредитора до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» за договором про надання коштів в кредит № 9838886, укладеним 04.12.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ОСОБА_1 .

Щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частинами першою, другою статті 639 ЦК України встановлено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

В силу положень ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною першою статті 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» було укладено кредитний договір №9838886 від 04.12.2025 року в письмовий формі, який підписаний сторонами.

Відповідно до умов договору ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» надало відповідачці кошти в сумі 9999,50 грн строком на 15 днів, а остання зобов`язувалася повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, розмір яких визначений договором.

04.12.2025 року кредитні кошти в сумі 9999,50 були надані відповідачці, що підтверджується копією касового чеку від 04.12.2025. Отже, факт отримання відповідачкою коштів в сумі 9999,50 грн у ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» суд вважає доведеним,

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, заборгованість складається із основного боргу 9999,50 грн, процентів 1499,93 грн, штрафу 4999,75 грн.

Враховуючи, що отримані відповідачкою кредитні кошти та проценти за їх користування в добровільному порядку позивачу не сплачені, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 11499,43 грн, з яких 9999,50 грн - тіло кредиту та 1499,93 грн - процентів.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідачки штрафу в сумі 4999,75 грн, суд приходить до наступного.

Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, доповнені згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року, згідно яких: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України(частина 2 статті 4 ЦК України).

Отже, частина друга статті 4 ЦК України закріплює пріоритет норм цього Кодексу над нормами інших законів.

Відтак до спірних правовідносин підлягають застосуванню вимоги пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що нарахований штраф підлягає списанню позикодавцем (позивачем у справі) в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, а тому відсутні підстави для їх стягнення з відповідача.

За таких обставин, позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню частково, шляхом стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості в розмірі 11499,43 грн, а саме 9999,50 грн - заборгованості за тілом кредиту, 1499,43 грн - заборгованості за процентами.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Розподіл судових витрат.

При розподілі судових витрат по сплаті судового збору, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 16499,18 грн та задоволено на суму 11499,43 грн, тобто на 69,70 % (11499,43х100:16499,18). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1855,69 грн (2662,40х69,70%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 11499 (одинадцять тисяч чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 43 коп. заборгованості за кредитним договором №9838886 від 04 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 1855 (одна тисяча вісімсот п`ятдесят п`ять) гривень 69 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, місце знаходження: 07400, вул. Лісова, 2, м. Бровари Київської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Горобець