Рішення № 139066445, 17.08.2026, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/346/26

№2/687/371/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Борсука В.О., розглянув цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 13.03.2025 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» (далі - ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС») кредитний договір № 90001327. В подальшому, 14.10.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 141025, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників від 14.10.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14980,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача за даним договором.

Крім того, 09.03.2025 року відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів») договір надання коштів у кредит № 71525522. Так, 27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і боржниками. Відповідно до реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11550,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача за даним договором.

В порушення кредитних договорів, відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав. Загальна сума заборгованості по кредитах за договорами № 90001327 від 13.03.2025 року та № 71525522 від 09.03.2025 року становить 26530,00 грн, яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача, а також судові витрати.

31.03.2026 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Відповідачем відзиву на позовну заяву подано не було, також до суду не надходило клопотань про слухання справи у порядку загального позовного провадження.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.03.2025 року ОСОБА_1 уклав з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» кредитний договір № 90001327.

Із витребуваної судом інформації з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС», яка надійшла на адресу суду 07.08.2026 року, вбачається, що з використанням сервісу Системи BankID було підтверджено особу позичальника, а із залученням компанії АТ КБ «ПриватБанк» було перераховано грошові кошти в безготівковій формі на банківський рахунок позичальника. Таким чином, згідно зазначеної процедури та у відповідності до вимог чинного законодавства, була отримана онлайн заявка від клієнта ОСОБА_1 , після чого з вказаною особою був укладений кредитний договір № 90001327 від 13.03.2025 року, за умовами якого, на банківський рахунок № НОМЕР_1 були перераховані кредитні кошти в сумі 10000,00 грн. Підписання кредитного договору відбулося шляхом направлення одноразового ідентифікатора алфавітно-цифрової послідовності та внесення позичальником отриманого ідентифікатора в особистому кабінеті.

Згідно з умовами договору кредитодавець зобов`язався надати грошові кошти (надалі кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти (плату за користування грошовими коштами) на умовах та у порядку, встановлених цим договором (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.3 договору визначено, що розмір (сума) кредиту складає 10000,00 грн.

Кредит надається строком на 30 днів. Термін (дата) повернення кредиту 12.04.2025 року (п.п. 1.5, 1.6 договору).

Позичальник сплачує проценти за кожний день користування кредитом у такому розмірі та порядку: з 1-го по 20-й день користування кредитом 0,9900% в сумі 1980,00 грн, термін оплати 02.04.2025 року; з 21-го по 30-й день користування кредитом 1,0000% в сумі 1000,00 грн, термін оплати 12.04.2025 року(п. 1.7 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору реквізити банківської картки позичальника для перерахування кредиту кредитодавцем: НОМЕР_1 .

Видача кредитних коштів за вказаним кредитним договором в сумі 10000,00 грн для відповідача підтверджена квитанцією LIQPAY від 13.03.2025 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 , витребуваною судом з АТ КБ «Приват Банк».

14.10.2025 року між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 141025, у відповідності до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС» і боржниками.

Так, відповідно до реєстру боржників від 14.10.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 14980,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 2980,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 2000,00 грн - сума заборгованості за штрафом.

Згідно із наданим розрахунком заборгованості за даним кредитним договором заборгованість відповідача складається із основного боргу - 10000,00 грн, відсотків 2980,00 грн, штрафу - 2000,00 грн, а всього 14980,00 грн.

Крім того, 09.03.2025 року відповідач уклав з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» договір надання коштів у кредит № 71525522.

Відповідно до п. 2.1 договору позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити плату (проценти) від суми позики та комісію за надання кредиту.

Згідно з п. 2.2 договору сума кредиту складає 3500,00 грн. Строк кредитування 30 днів. Процентна ставка 0,500%. Комісія за надання кредиту - 15% від суми наданого кредиту, що у грошовому виразі складає 525,00 грн. Дата повернення кредиту 07.04.2025 року. Пеня 4,00% в день.

Вказаний кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) 47743.

Видача кредитних коштів за вказаним кредитним договором в сумі 3500,00 грн для відповідача підтверджена довідкою ТОВ «ФК «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000130989/ТНПП від 10.03.2026 року, а також випискою про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_3 , витребуваною судом з АТ КБ «Приват Банк».

27.03.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» права грошової вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, за кредитними договорами, укладеними між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» і боржниками.

В подальшому, 25.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено додаткову угоду до вказаного договору факторингу.

Так, відповідно до витягу з реєстру боржників № 10 від 25.07.2025 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11550,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн - сума заборгованості за відсотками; 7000,00 грн - сума заборгованості за пенею; 525,00 грн - комісія за надання позики.

Згідно із наданим розрахунком заборгованості за даним кредитним договором заборгованість відповідача складається із основного боргу - 3500,00 грн, відсотків 525,00 грн, комісії - 525,00 грн, пені 7000,00 грн, а всього 11550,00 грн.

Загальна сума заборгованості по кредитах за вказаними вище договорами становить 26530,00 грн, з яких: за кредитним договором № 90001327 від 13.03.2025 року 14980,00 грн, за кредитним договором № 71525522 від 09.03.2025 року 11550,00 грн.

Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов`язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договорами.

Відповідач належним чином зобов`язання по поверненню коштів не виконує.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На день винесення судом рішення, жодного доказу оплати відповідачем на рахунок позивача заборгованості в повному обсязі чи її частини за вищевказаними кредитами, суду не надано.

Що ж стосується вимог позивача про стягнення 2000,00 грн за кредитним договором № 90001327 від 13.03.2025 року та 7000,00 грн за кредитним договором № 71525522 від 09.03.2025 року неустойки (штафу, пені), то зазначені вимоги задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України (в редакції закону України № 2120-IX від 15.03.2022 року) у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитні правовідносини між сторонами у даній справі виникли 13.03.2025 року та 09.03.2025 року, тобто у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.

Разом з цим, перевіряючи правомірність нарахування комісії за кредитним договором № 71525522 від 09.03.2025 року суд дійшов висновку про наступне.

Основні засади цивільного законодавства визначені у ст. 3 ЦК України.

До цих засад віднесено свободу договору (п. 3), справедливість, добросовісність та розумність (п. 6).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Норми чинного законодавства також закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована.

Умовами кредитного договору можуть визначатися додаткові (акцесорні) зобов`язання сторін. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору.

Закон України «Про споживче кредитування» визначає право кредитодавця отримувати винагороду за супутні з наданням кредиту послуги, зокрема комісію за надання кредиту, у разі якщо такі послуги дійсно були надані банком позичальнику. Водночас, банкам забороняється встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь, або за дії, які споживач здійснює на користь банку. Також на відповідача не може бути покладений обов`язок сплачувати платежі, за отриманням яких він до кредитодавця фактично не звертався.

Загальною підставою визнання правочину недійсним є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог закону щодо його дійсності, які встановлені ст. 203 ЦК України. Нікчемним є правочин, недійсність якого прямо встановлена законом.

Умови договору про надання споживчого кредиту, що передбачають здійснення платежів за дії, які не є послугою, або здійснення платежів, які заборонені законом, є нікчемними.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 09.12.2019 року у справі № 524/5152/15-ц.

Верховний Суд у складі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 06.11.2023 року у справі № 204/224/21 зазначив, що якщо в кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), та не узгоджено їх зі споживачем, то такі умови є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Із матеріалів справи слідує, що умовами кредитного договору № 71525522 від 09.03.2025 року, а саме п. 2.2.4 договору, передбачено стягнення комісії у розмірі 525,00 грн.

Однак, у даному кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх послуг кредитодавця, що пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, за які встановлена комісія. Відтак умова кредитного договору про сплату відповідачем на користь кредитодавця комісії є нікчемною, внаслідок чого сума нарахованої комісії у розмірі 525,00 грн не може бути стягнута з відповідача на користь позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.10.2024 року у справі № 582/202/22.

За таких обставин, дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач, як на підставу вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, з врахуванням засад розумності і справедливості, суд приходить до висновку про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості: за кредитним договором № 90001327 від 13.03.2025 року в розмірі 12980,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 10000,00 грн, сума заборгованості за відсотками 2980,00 грн; за кредитним договором № 71525522 від 09.03.2025 року у розмірі 4025,00 грн, з яких: сума заборгованості за основною сумою боргу 3500,00 грн, сума заборгованості за відсотками 525,00 грн, а всього 17005,00 грн.

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 26530,00 грн, а задоволено на суму 17005,00 грн, тобто на 64,10% (17005,00х100:26530,00). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2133,25 грн (3328,00х64,10:100).

Керуючись ст.ст. 10, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості:

за кредитним договором № 90001327 від 13.03.2025 року в розмірі 12980,00 грн, з яких: 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2980,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

за кредитним договором № 71525522 від 09.03.2025 року у розмірі 4025,00 грн, з яких: 3500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 525,00 грн - сума заборгованості за відсотками,

а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 17005,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в сумі 2133,25 грн.

В решті частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: вул. Лісова, 2 м. Бровари Броварського району Київської області, 07400, код ЄДРПОУ 35625014, реквізити IBAN № НОМЕР_4 у АТ «ТАСкомбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя Борсук В.О.