Рішення № 139066188, 14.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/1020/26

Провадження №2-678-598/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», представник позивача: Cтолітній Михайло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.07.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в особі представника Столітнього М.М. від 30.05.2026 року в якій він просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, суму заборгованості за Договором №5512422 про надання споживчого кредиту від 05.05.2025 року у розмірі 67942,42 грн., з яких: сума кредиту 15000 грн.; сума відсотків за користування кредитом 29639,92 грн.; нараховані відсотки за 153 календарних днів 21802,50 грн., комісії за надання кредиту 1500 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, судовий збір у розмірі 2662,40 грн., та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 10000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 05.05.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір №5512422 про надання споживчого кредиту, за взаємного згодою сторони погодили умови кредиту. Сума кредиту 15000 грн., строк кредиту 360 днів з 05.05.2025 року по 30.04.2026 року. Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 15 днів. Свої зобов`язання за Кредитним договором кредитор виконав та надавши йому кредит в сумі 15000 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку № НОМЕР_2 , номер карти відповідач вказав особисто в договорі. В кредитному договір, сторони, передбачили нарахування процентів на наступних умовах: в п.1.4.1. Стандартна процентна ставка становить 0,95% в день та застосовується в межах строку кредиту, вказаного в п.1.3 договору. В п.1.4.2 передбачена знижена процентна ставка 0,90% в день та умови її застосування. Відповідно до п.4.1 Договору сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п.п.4.3 Договору. 20.05.2025 року відповідач свої зобов`язання перед Кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, чим порушив умови договору. 28.11.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», було укладено Договір факторингу №28/11/2025 року згідно з умовами якого до ТОВ ФК «ФІНТРАНСТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором. ОСОБА_1 , було повідомлено про відступлення права грошової вимоги в особистому кабінеті. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача по Кредитному договору перед позивачем не сплачена і складає 67942,42 грн., з яких: 15000 грн. - тіло кредиту, 29639,92 грн. - нараховані первісним кредитором відсотки, нараховані проценти ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 153 календарних днів - 21802,50 грн., 1500 комісії за надання кредиту. Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за кредитним договором та заборгованість за договором не погашає, представник позивача звернувся до суду за захистом прав ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ».

07.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовну заяву було прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, у позовній заяві міститься його прохання про проведення розгляду справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явився, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, відзив на позовну заяву не подавав.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи на 31.07.2026 року, та на 14.08.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибув, причину неприбуття не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надав, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.05.2025 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено договір №5512422 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису, відтвореним шляхом використання відповідачем одноразового ідентифікатора.

Згідно з п.1.2, 1.3, 1.4 Договору №5512422, ТОВ зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту - кредит. Сума кредиту складає 15000 грн. Строк кредиту 360 днів, періодичність платежів кожні 15 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є додатком №1 до цього договору.

Відповідно до п.1.4 комісія за надання кредиту 1500 грн.

Відповідно до п.1.4.1 договору Стандартна процентна ставка 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 договору.

В п.1.4.2 1.4.8 договору передбачені умови застосування зниженої процентної ставки в розмірі 0,9025%.

Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку клієнта, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, що має наступні реквізити № НОМЕР_2 (п.2.1 Договору).

Повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» №20.1.0.0.0/7-260715/85856-БТ від 17.07.2026 року підтверджується, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в банку емітовано карту « НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), 05.05.2025 року зараховано 15000 грн., призначення P2P_LI_CR,KYIV.

Таким чином, ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» виконало свої зобов`язання за кредитним договором у повному обсязі, а саме надало відповідачу ОСОБА_1 , кредит у розмірі та на умовах, встановлених Договором.

28.11.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено договір факторингу №28/11/2025 згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зокрема і за кредитним договором про надання споживчого кредиту №5512422, який укладено 05.05.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», що також підтверджується витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу №28/11/2025 де під №2685 наявне прізвище ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1.3 Договору №5512422 строк кредитування 360 днів: Станом на дату укладення Договору факторингу від 28.11.2025 року, строк дії Договору №5512422 від 05.05.2025 року не закінчився.

ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» в межах строку дії Договору, укладеного між Первісним кредитором та Відповідачем, у період з 29.11.2025 року по 30.04.2026 року (153 календарних днів) здійснено нарахування процентів за стандартною процентною ставкою, у сумі 21802,50 грн.: 15000 грн.*0,95% = 142,5грн*153 календарних дні = 21802,50 грн.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 28.11.2025 року заборгованість за договором №5512422 від 05.05.2025 року про надання споживчого кредиту не погашена, загальна сума заборгованості становить 53639,92 грн., яка складається із: 15000 грн. - тіло кредиту, 29639,92 грн. - нараховані відсотки станом на 28.11.2025 року.

Із наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 30.04.2026 року заборгованість за договором №5512422 від 05.05.2025року про надання споживчого кредиту не погашена, за період з 29.11.2025 року по 30.04.2026 року позивачем нараховані проценти за користування грошовими коштами (сума основного боргу, на яку нараховуються проценти 15000 грн.), нараховані відсотки за 153 календарних дні (29.11.2025-30.04.2026) в сумі - 21802,50 грн.

Відповідно до ст.6 ЦПК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст.12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст.514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Ч.1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі і на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за кредитним договором та на спростування розміру заборгованості за вказаним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № 5512422 від 05.05.2025 року в сумі 67942,42 грн., яка складається із: 15000 грн. - тіло кредиту, 29639,92 грн. - нараховані відсотки, та 21802,50 грн. - нараховані позивачем відсотки за 153 календарних днів, 1500 грн. - комісія за надання кредиту.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесені ним витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 10000 грн..

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну праову (правничу) допомогу у розмірі 10000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст.ст.525, 526, 512, 514, 612, 1048, 1049, 1050, 1077 ЦК України, ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, суму заборгованості за Договором №5512422 про надання споживчого кредиту від 05.05.2025 року у розмірі - 67942,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, судовий збір у розмірі - 2662,40 грн., та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі - 10000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження м.Київ, вул.Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, Київської області, п.і.03045, емейл: fintrust@ukr.net.

Представник позивача: адвокат Cтолітній Михайло Миколайович, РНОКПП НОМЕР_5 , місцезнаходження АДРЕСА_1 , емейл: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 14 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський