Рішення № 139065940, 17.08.2026, Чортківський районний суд Тернопільської області

Копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2026 р. Справа № 608/1868/26

Номер провадження2/608/1068/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2026 року позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач вказав, що 26 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (credos.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-8112, який разом з Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідачка була попередньо ознайомлена.

Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримала кредитні кошти у розмірі 4 500 гривень на таких умовах: строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 24.06.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 гривень. Також Додатковою угодою № 2 від 26.06.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 гривень. Також Додатковою угодою № 3 від 12.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 гривень. Також Додатковою угодою № 4 від 13.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000 гривень. Також Додатковою угодою № 5 від 23.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 800 гривень.

Станом на 05.05.2026 загальний розмір заборгованості відповідачки за кредитним договором становить 21 276 гривень, а саме: 5 000 гривень заборгованість за кредитом; 11 422 гривень заборгованість за нарахованими процентами; 4 854 гривень заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

Ухвалою Чортківського районного суду від 26.06.2026 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (без виклику) сторін. Окрім того, відповідачці було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача - ТОВ «Укр Кредит Фінанс» у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідачка ОСОБА_1 заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву не подала, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, щовиникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Судом встановлено, що 26 травня 2025 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачкою ОСОБА_1 укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1556-8112, за умовами якого відповідачці було надано кредит в сумі 4 500 гривень.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (credos.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачці кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 4 500 гривень; строк кредитування 365 днів, базовий період 30 днів, знижена процентна ставка 1,00 % в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Також Додатковою угодою № 1 від 24.06.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 800 гривень.

Також Додатковою угодою № 2 від 26.06.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 600 гривень.

Також Додатковою угодою № 3 від 12.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 000 гривень.

Також Додатковою угодою № 4 від 13.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 4 000 гривень.

Також Додатковою угодою № 5 від 23.07.2025 Кредитодавець та Позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1 800 гривень.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачці кредит відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

На офіційному веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (credos.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «Укр Кредит Фінанс» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Згідно ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Проаналізувавши зібрані в ході розгляду справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 від 26.05.2025 року та додаткові угоди від 24.06.2025, від 26.06.2025, від 12.07.2025, від 13.07.2025, від 23.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 від 26.05.2025 містять електронні підписи із одноразовими ідентифікаторами, які відповідно до вимог ч. 6 та 8 ст. 11 і ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» були власноручно введені відповідачкою для електронного підпису, що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали в належній формі договір про відкриття кредитної лінії.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» свої зобов`язання перед відповідачкою за договором позики виконало та надало їй кредит в загальній сумі 12 700 грн., про що свідчить довідка від 07.05.2026 № 410119-1613022775-07052026 про успішне здійснення платіжної операції згідно договору № 1556-8112 від 26.05.2025 року ТОВ «ФК «Контрактовий дім», із зазначенням реквізитів такої операції, а саме: ПІБ ОСОБА_1 , номеру картки НОМЕР_1 , суми переказу 4 500 грн., номера транзакції, дати та часу проведення операції, а також статусу операції «виконано»; та довідка про перерахування суми кредиту № 1556-8112 від 26.05.2025 року - в сумі 4 500 грн., платіж 1613022775, дата 26.05.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 ; в сумі 800 грн, платіж 1628746016, дата 24.06.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 ; в сумі 600 грн, платіж 1629974831, дата 26.06.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 ; в сумі 1 000 грн, платіж 1638607094, дата 12.07.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 ; в сумі 4 000 грн, платіж 1639137682, дата 13.07.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 ; в сумі 1 800 грн, платіж 1645218944, дата 23.07.2025, № платіжної картки НОМЕР_1 .

Номер платіжної картки, на яку перераховано кошти, повністю збігається з номером картки, зазначеним відповідачкою при укладенні кредитного договору.

Таким чином, надані у справі докази у своїй сукупності підтверджують факт перерахування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» кредитних коштів на зазначену відповідачкою платіжну картку та належне виконання кредитодавцем своїх зобов`язань за договором.

Також судом встановлено, що згідно п. 4.11 Договору передбачена комісія за видачу кредиту, яка становить 15 % від суми наданого кредиту, нарахування якої здійснюється від суми наданого кредиту у день видачі кредиту. Комісія за видачу додаткових грошових коштів також належить до Комісії за видачу кредиту і може нараховуватись одноразово при кожному отриманні позичальником додаткових грошових коштів, якщо нарахування комісії за видачу додаткових грошових коштів передбачено відповідними Додатковими угодами до цього Договору, якими сторони оформили отримання позичальником у кредит додаткових грошових коштів.

Пунктом 2.6 Додаткових угод від 24.06.2025, від 26.06.2025, від 12.07.2025, від 13.07.2025, від 23.07.2025 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 також передбачено сплату комісії за видачу додаткових грошових коштів у розмірі 15,00 % від суми додаткових грошових коштів, які нараховуються у день видачі кредиту.

Щодо даних умов Договору, якими передбачено комісію за видачу кредиту, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 цього Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Згідно з ч. ч. 1, 2, 5, 7 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до ч. 5 ст 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Аналіз умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 від 26.05.2025 року та Додаткових угод до Договору про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 від 26.05.2025 свідчить про те, що комісія за надання кредиту в розмірі 15 % є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику.

Умови договору не містять переліку інших додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які позивачем встановлена комісія за обслуговування кредиту.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту - це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

Умови договору про сплату позичальником на користь банку винагороди за надання фінансового інструменту, відсотків за дострокове погашення кредиту та винагороди за проведення додаткового моніторингу, тобто за дії, які банк здійснює на власну користь, що є несправедливим, суперечить принципу добросовісності, є наслідком істотного дисбалансу договірних прав і обов`язків на погіршення становища споживача, за своєю природою є дискримінаційним та таким, що суперечить моральним засадам суспільства.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду, від 21 квітня 2021 року в справі № 677/1535/15, від 21 липня 2021 року в справі № 751/4015/15, від 15 грудня 2021 року в справі № 209/789/15, від 12 квітня 2022 року в справі № 640/14229/15 та від 20 липня 2022 року у справі № 343/557/15-ц.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що умови Договору та Додаткових угод щодо сплати комісії за видачу кредитних коштів суперечать положенням ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» і є нікчемними з моменту укладення договору.

Водночас як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості кредитодавцем було нараховано 26.05.2025 комісію у розмірі 675 грн. (15 % від суми кредиту 4 500 грн.). Також 24.06.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 120 грн. (15 % від суми наданого кредиту 800 гривень) згідно Додаткової угоди № 1 до Договору; 26.06.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 90 грн. (15 % від суми наданого кредиту 600 гривень) згідно Додаткової угоди № 2 до Договору; 12.07.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 150 грн. (15 % від суми наданого кредиту 1000 гривень) згідно Додаткової угоди № 3 до Договору; 13.07.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 600 грн. (15 % від суми наданого кредиту 4000 гривень) згідно Додаткової угоди № 4 до Договору; 23.07.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 270 грн. (15 % від суми наданого кредиту 1800 гривень) згідно Додаткової угоди № 5 до Договору.

Крім того, суд звертає увагу на те, що із наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що позичальником ОСОБА_1 було здійснено платежі на погашення заборгованості: 22.06.2025 2 925 грн.; 12.07.2025 6 076 грн.; 21.08.2025 6 866 грн.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України «Про споживче кредитування визначено черговість погашення вимог за договором про споживчий кредит, а саме у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитора у такій черговості: 1) у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 2) у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 3) у третю чергу сплачуються неустойка та інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

У зв`язку із вищезазначеним слід здійснити перерахунок заборгованості.

Так, договір укладено 26 травня 2025 року строком на 365 днів. Сума кредиту, на яку підлягали нарахуванню відсотки, становила 4 500 грн.

Згідно із поданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1556-8112 від 26.05.2025 вбачається, що відсотки нараховувалися за ставкою 1 % з 1-го по 28-й день користування коштами включно від суми 4 500 гривень і їх розмір становив 1 260 гривень.

22.06.2025відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 2 925 грн, з яких 1260 грн слід зарахувати на погашення процентів за користування кредитним договором відповідно до умов договору.

Таким чином, після здійснення платежу 22.06.2025 року в сумі 2 925 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 1 260 гривень (залишок 1 665=2 925 1 260), а сума кредиту зменшилась до 2 835 грн. (4 500-1 665). Разом з тим, кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 675 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону.

При цьому, суд акцентує увагу на тому, що у разі здійснення боржником платежів їх зарахування відбувається насамперед у рахунок погашення нарахованих відсотків, а лише після повного погашення відсотків у рахунок погашення тіла заборгованості. Відтак, після кожного платежу, частина якого була спрямована на погашення тіла боргу, подальше нарахування відсотків повинно здійснюватися вже на фактичний залишок тіла заборгованості, а не на первісну суму.

В подальшому, за 1 день 23.06.2025 слід нарахувати проценти за ставкою 1 % від суми 2 835 грн., що становить 28,35 гривень.

Далі 24.06.2025 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 800 гривень згідно додаткової угоди, тому сума кредиту збільшилась 2 835+800=3 635 гривень. З 24.06.2025 по 25.06.2025 (2 дні) сума відсотків становить 3 635 * 1%=36,35*2 дні=72,70 гривень. Тому станом на 25.06.2025 відсотки становлять 28,35 +72,70=101,05 гривень.

Крім того, при отриманні зазначених коштів 24.06.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 120 грн., що не відповідає вимогам Закону.

Також 26.06.2025 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 600 гривень згідно додаткової угоди, тому сума кредиту збільшилась 3 635+600=4 235 гривень. За період з 26.06.2025 по 11.07.2025 (16 днів) сума відсотків становить 4 235 * 1%=42,35*16 днів=677,60 гривень. Тому станом на 11.07.2025 відсотки становлять 101,05 +677,60=778,65 гривень.

При отриманні зазначених коштів 26.06.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 90 грн., що не відповідає вимогам Закону.

12.07.2025відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 6 076 грн, з яких 778,65 грн слід зарахувати на погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору.

Таким чином, після здійснення платежу 12.07.2025 року в сумі 6 076 гривень відсотки були погашені в повному обсязі (залишок 5 297,35=6076 778,65), сума кредиту також погашена в повному обсязі 4 235 грн. Кредитодавцем було утримано комісію за видачу кредиту у розмірі 210 грн., що суперечить вищенаведеним вимогам Закону. Переплата відповідачки 5 297,35-4 235=1 062,35 гривень.

Крім того, 12.07.2025 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 1 000 гривень згідно додаткової угоди. За 12.07.2025 (1 день) сума відсотків становить 1000 * 1%=10 *1 день =10 гривень. Враховуючи наявну переплату в сумі 1 062,35 гривень, вказану суму слід зарахувати на погашення суми кредиту та відсотків, тому станом на 12.07.2025 переплата становить 1 062,35-1 00010=52,35 гривень.

Також 13.07.2025 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 4 000 гривень згідно додаткової угоди. Враховуючи наявність переплати 52,35 гривень, сума кредиту становить 4 000 52,35=3 947,65 гривень.

За період з 13.07.2025 по 22.07.2025 (10 днів) сума відсотків становить 3 947,65 * 1%=39,48*10 днів=394,80 гривень.

Також 23.07.2025 відповідачка додатково отримала кредитні кошти в сумі 1 800 гривень згідно додаткової угоди, тому сума кредиту збільшилась 3 947,65+1 800=5 747,65 гривень. При отриманні зазначених коштів 23.07.2025 кредитодавцем було нараховано комісію у розмірі 270 грн., що не відповідає вимогам Закону.

За період з 23.07.2025 по 20.08.2025 (29 днів) сума відсотків становить 5 747,65 * 1%=57,48*29 днів=1 666,92 гривень. Тому станом на 20.08.2025 відсотки становлять 394,80 +1666,92=2 061,72 гривень.

21.08.2025відповідачкою було сплачено грошові кошти у сумі 6 866 грн, які були зараховані для погашення комісій, відсотків та відсотків по ст. 625 ЦК України. Проте вказані грошові кошти слід було зарахувати на погашення відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та основної суми кредиту.

Таким чином, після здійснення платежу 21.08.2025 року в сумі 6 866 гривень відсотки були погашені в повному обсязі 2 061,72 грн. (залишок 4 804,28=6 866 2 061,72), сума кредиту погашена частково в сумі 4 804,28, а залишок станом на вказану дату становить 943,37 грн. =5 747,65-4 804,28.

Тому враховуючи суму кредиту 943,37 гривень, за період з 21.08.2025 по 05.05.2026 (258 днів) підлягають нарахуванню відсотки за ставкою 1% згідно з пунктом 4.6 кредитного договору, що становить 9,43 грн (943,37 *1,00 %) за один день користування кредитом, тому відповідно заборгованість за відсотками за вказаний період становить 2 432,94 грн (9,43 грн. *258).

За встановлених обставин справи та вимог закону, суд доходить висновку, що з відповідачки ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1556-8112 від 26.05.2025 у розмірі 3 376,31 гривень (943,37 гривень (сума кредиту) + 2 432,94 гривень (відсотки)).

Що стосується позовної вимоги про стягнення з відповідачки відсотків в порядку ст.625 ЦК України, то вони є безпідставними, оскільки пунктом 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд вже робив висновки щодо застосування пункт 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до зобов`язань, які виникли на підставі окремих договорів. Зокрема, вказувалося, що: на договір про надання поворотної фінансової допомоги (позики) розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 06 вересня 2023 року в справі № 910/8349/22); на кредитний договір розповсюджується дія пункту 18 Прикінцеві та перехідні положення ЦК України (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 706/68/23 (провадження № 61-8279св23).

З огляду на вказане та те, що з 24 лютого 2022 року і по даний час в Україні діє воєнний стан та з огляду на викладені положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд вважає, що підстав нараховувати відповідачці заборгованість за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України за кредитним договором № 1556-8112 від 26.05.2025 не має, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 4 854 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги судом задоволено частково, що становить 15,87 % (3 376,31 х 100 : 21 276), а тому з відповідачки підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 422,53 гривень (2 662,40 х 15,87 : 100).

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 530, 610, 612, 1046-1050, 1054 Цивільного кодексу України, Договором про відкриття кредитної лінії, ст.ст. 5, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, 26 офіс 407 м. Київ, індекс 01133) загальну суму заборгованості за кредитним договором № 1556-8112 від 26.05.2025 року в розмірі 3 376 (три тисячі триста сімдесят шість) гривень 31 копійка, з яких: 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 37 копійок заборгованість за кредитом, 2 432 (дві тисячі чотириста тридцять дві) гривні 94 копійки заборгованість за нарахованими відсотками, а також 422 (чотириста двадцять дві) гривні 53 копійки витрат по сплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Рішення набрало законної сили «___» ___ 2026 року.

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/1868/26, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець