Рішення № 139065887, 11.08.2026, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/143/26

Провадження №2/605/164/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 серпня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Кравчук В.М.,

за участі секретаря судового засідання Лежигубської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Суть справи

23.04.2026 до Підгаєцького районного суду Тернопільської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», в особі керівника Ланового Євгена Миколайовича (самопредставництво юридичної особи), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «ФК «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором № 4047376 від 09.10.2020 у розмірі 31780,00 грн і судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн; розглянути дану цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження на підставі наявних доказів та матеріалів; провести розгляд справи без участі представника ТОВ «ФК «Солвентіс»; у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника позивача та ухвалити заочне рішення; оприлюднити в електронній формі рішення ухвалене по даній справі і внести його до Єдиного державного реєстру судових рішень; надіслати електронну копію рішення ухваленого по даній справі за електронною адресою: court@solventis.com.ua; листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1 та електронною поштою: court@solventis.com.ua.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що 09.10.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та ОСОБА_1 (відповідачкою) укладено Договір про надання кредиту № 4047376 (кредитний договір).

За цим договором, кредитодавець надає позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі у відповідності до умов Договору.

Позивач стверджує, що відповідачка отримала кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 5000,00 грн.

29.10.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» був укладений Договір факторингу №29/10-2025 (далі - Договір факторингу-1).

31.10.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (далі - ТОВ «ФК «Солвентіс»), укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (далі - Договір факторингу-2).

Згідно з Договором факторингу-1 від 29.10.2025 та Договором факторингу-2 від 31.10.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 4047376 від 09.10.2020.

Таким чином, як зазначає позивач, відповідачкою не виконані належним чином кредитні зобов`язання. Сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») становить 31780,00 грн, із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 5000,00 грн; заборгованість за відсотками становить 26780,00 грн.

Процесуальний рух справи

Ухвалою від 13.05.2026, після виправлення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 04 червня 2026 року на 10 год. 30 хв.

04.06.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

В день судового засідання від представниці позивача Звіздецької Діани Ігорівни (яка діє на підставі довіреності у порядку передоручення від 18.08.2025), надійшло клопотання про витребування доказів та розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та повідомленням про виклик повернулося 21.05.2026 з позначкою «відмова».

Ухвалою від 04.06.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 07 липня 2026 року на 11 год. 00 хв. з повторним викликом учасників справи. Крім того, вказаною ухвалою в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, задоволено клопотання представниці позивача про витребування доказів, витребувано у АТ «Державний ощадний банк України» необхідну для розгляду справи інформацію (документи).

18.06.2026 до суду від АТ «Державний ощадний банк України» надійшли витребувані судом докази.

07.07.2026 учасники справи в призначене судове засідання не з`явилися.

Представниця позивача клопотала в позовній заяві та окремому поданому нею клопотанні, яке надійшло до суду 04.06.2026, про розгляд справи за відсутності представника, акцентувала увагу про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася. Поштове відправлення, яким відповідачці направлено повідомленням про виклик повернулося 11.06.2026 з позначкою «адресат відсутній».

Ухвалою від 07.07.2026 судове засідання для розгляду справи по суті відкладено на 04 серпня 2026 року на 10 год. 30 хв. з повторним викликом учасників справи з обов`язковою публікацією оголошення про виклик ОСОБА_1 на веб-порталі судової влади України.

04.08.2026 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Представниця позивача, попередньо у позовній заяві та окремо поданому нею клопотанні, клопотала про розгляд справи без участі представника у всіх судових засіданнях, акцентувала увагу про відсутність заперечень щодо ухвалення заочного рішення в даній цивільній справі.

Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, відзиву на позов не подала, про причини неявки не повідомила. Про дату та час судового засідання у встановленому законом порядку була повідомлена двічі за зареєстрованим місцем проживання та через веб-портал судової влади України.

04.08.2026 суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у суду даних чи доказів з ухваленням заочного рішення.

У разі, коли розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та визначив час його проголошення.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як вбачається з позовної заяви, підставою для стягнення заборгованості позивач вважає Договір про надання кредиту № 4047376 від 09 жовтня 2020 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису з одноразовим ідентифікатором PS3943172 (арк.спр.17-19).

Згідно з п. 1.3 Договору, сума кредиту складає 5000,00 грн.

Відповідно до п.1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця www.alexcredit.ua.

Кредит надається позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3 цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника (п. 1.4 Договору).

За умовами договору Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування (надалі за текстом - Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України - гривні (п.1.2.).

За п 1.4. Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3. цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника.

В п.1.7. сторони погодили нарахування Процентів за користування кредитом, які здійснюється у наступному порядку:

1.7.1. У випадку використання Кредиту (п. 2.20. Правил) менше ніж 5 (п`ять) календарних днів, включаючи Дострокове виконання Зобов`язань (п. 2.12. Правил), Позичальник сплачує фіксовану суму Процентів за користування кредитом, яка складає 6,80% від визначеної в п. 1.3. цього Договору суми кредиту.

1.7.2. У випадку використання Позичальником Лояльних (покращених) умов кредитування, а саме при повному поверненні суми кредиту (п. 1.3. Договору) та сплати Процентів за користування кредитом протягом 10 календарних днів з 09.10.2020 до 19.10.2020 (включно) (Базовий період - п. 2.4. Правил) процентна ставка за один день користування кредитом складає 1,36% (Акційна ставка (п. 2.1. Правил) або Ставка за програмою лояльності (п. 2.34. Правил)). Орієнтовна загальна вартість кредиту при використанні Лояльних (покращених) умов кредитування складає 5680,00 грн, у тому числі Основна сума кредиту 5000,00 грн, проценти за користування кредитом 680,00 грн.

1.7.3. При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають:- в Базовий період з 09.10.2020 до 19.10.2020 (включно) - 1,70 % за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка - п. 2.3. Правил); - в Спеціальний період (п.2.40. Правил) з 20.10.2020 до 17.04.2021 (включно) - 3 % за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка - п. 2.34. Правил).

Кінцевий термін повернення кредиту, згідно п.3.1 Договору 17 квітня 2021 року.

Як видно із Додатку №1 до договору про надання кредиту сторони погодили графік платежів (арк.спр.19).

Відповідно до довідки від 02.11.2024 за підписом директора ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» Вороніна А.В., через платіжного провайдера ТОВ «ФК Елаєнс», який надає послуги з переказу грошових коштів на підставі договору № 41346335_18/10/17 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного між ТОВ «ФК Елаєнс» та ТОВ «Алекскредит», в системі успішно проведено платіж в сумі 5000,00 грн, Номер в системі FONDY: 280339753, Номер операції: 62589647458804824547557576146557, Дата проведення платежу: 09.10.2020 Призначення платежу: transfer_funds, Статус платежу: approved, Платіжний метод: карта VISA, Номер карти: НОМЕР_1 , Банк картки отримувача: OSCHADBANK (арк.спр.30).

До матеріалів справи позивачем також було надано детальний розрахунок заборгованості за договором про надання кредиту № 4047376 від 09.10.2020 станом на 29.10.2025 за підписом директора ТОВ «Алекскредит», відповідно до якого проценти нараховувалися з 09.10.2020 по 16 липня 2021 року (арк.спр. 13-15 зв.). В графі «сплачені проценти за користування кредитом» зазначені відповідні суми, а саме: 19.10.2020 - 680,00 грн, 18.11.2020 - 2040,00 грн, 09.12.2020 - 1360,00 грн, 17.12.2020 - 612,00 грн, 26.12.2020 - 612,00 грн, 07.01.2021 - 816,00 грн.

29.10.2025 між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладений Договір факторингу №29/10-2025 (Договір факторингу-1) (арк.спр.20-22), відповідно до умов якого ТОВ «Секвоя Капітал» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4047376 від 09.10.2020, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу (арк.спр.12).

31.10.2025 між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс», укладений Договір факторингу №ДФ-31102025 (Договір факторингу-2) (арк.спр.24-26), відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Солвентіс» набуло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі і за договором про надання кредиту №4047376 від 09.10.2020, що підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу (арк.спр.11).

Згідно з відповіддю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» №46/12-11/82554/2026/бт від 12.06.2026, отриманою судом на виконання ухвали від 04 червня 2026 року про витребування доказів за клопотанням позивача, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) відкрито банківський рахунок № НОМЕР_3 , який обслуговується за допомогою банкіської платіжної картки № 4790-7299-1409-0816 (арк.спр.70), однак, відповідно до наданої виписки про рух грошових коштів (арк.спр.71), що знаходиться на CD-R диску в електронному вигляді, відсутні відомості про зарахування 09 жовтня 2020 року (як і 10 чи 11 жовтня) на цей рахунок коштів в розмірі 5000,00 грн, хоч платіжний провайдер ТОВ «ФК Елаєнс» стверджує у своїй довідці про проведення платежу 09.10.2020 (арк.спр.71).

Норми права, які підлягають застосуванню та висновки суду

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, якими є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України передбачено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку (ч. 1 ст. 207 ЦК України).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до абз. 1 ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що у разі, коли відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, то моментом його підписання є в тому числі використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч.1 ст. 2 Закону України «Про електронну комерцію»).

У силу ч. 3 ст. 18 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору) електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України).

За приписами ч.1 ст.і 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того, згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення обставин, на які зроблено посилання як на підставу заявлених вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, покладається на учасників справи, у тому числі і на позивача. Кожна заявлена обставина має бути підтверджена належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами (ст.ст. 77-80 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях і суд не вправі збирати докази, що стосуються предмета спору, за своєю ініціативою, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що сукупність досліджених доказів по справі не дозволяє достовірно встановити той факт, що кошти у розмірі 5000,00 грн за кредитним договором № 4047376 від 09.10.2020 були дійсно перераховані на картковий рахунок ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довідка від 02 листопада 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Елаєнс» не містить ідентифікуючих відомостей про відповідачку, номеру та дати кредитного договору, тому не є належним достовірним доказом, що підтверджує заявлені позивачем обставини щодо грошового переказу кредитодавцем кредитних коштів 09 жовтня 2020 року. Відповідь АТ «Державний ощадний банк України» спростовує посилання позивача про перерахування коштів 09 жовтня 2020 року на рахунок відповідачки. Жодних інших доказів на підтвердження факту прерахування зазначеної суми позивачем суду надано не було.

Сам лише факт підписання кредитного договору не свідчить про видачу кредиту відповідачці.

Хоча з розрахунку заборгованості вбачається, що відбулися операції зі списання процентів, однак зазначений документ не містить відомостей, які б давали змогу достовірно встановити що відповідні кошти були сплачені саме відповідачкою.

Підставою бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти господарських операцій і повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо-безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи (ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»).

Зазначені розрахунки заборгованості не є документами первинного бухгалтерського обліку, а є одностороннім арифметичним розрахунком стягуваних сум, який повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (фінансової установи).

Такий висновок щодо оцінки односторонніх документів відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 03.07.2019 (№ 342/180/17) та Верховного Суду України в постанові від 11.03.2015 (№ 6-16цс15).

Наявність роздрукованого розрахунку заборгованості за договором є неналежним та недостатнім доказом для задоволення позовних вимог, оскільки сам розрахунок, умови кредитування тощо, є внутрішніми документами установи.

Суд зауважує, що надані позивачем, а також отримані судом докази в порядку їх витребування, не містять відомостей, які б прямо або опосередковано свідчили про те, що відповідачка фактично отримала та користувалася кредитними коштами, у зв`язку з чим мала би обов`язок повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, докази, покладені в основу позову, не відповідають критеріям належності, допустимості та достатності, не підтверджують обставин, викладених у позовній заяві, та не можуть бути прийняті судом як підтвердження виникнення, зміни чи припинення правовідносин між сторонами.

З урахуванням того, що позивач є юридичною особою, яка має в своєму підпорядкуванні юридичний відділ, що вказує на обізнаність позивача із нормами процесуального права, які встановлюють принципи цивільного судочинства, в тому числі й такий принцип як змагальність сторін, за яким кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень та диспозитивність цивільного судочинства, за яким суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, враховуючи те, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд та знає про те, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а також те, що позивачем не доведена обставина передання кредитних коштів позичальниці, що свідчить і про відсутність обов`язку відповідачки повертати ці кошти з відсотками, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог за їх недоведеністю.

Оскільки позов задоволенню не підлягає, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача судових витрат відсутні.

На підставі ст.ст. 11, 207, 512, 514, 526, 527, 626,-629, 638, 1046-1050, 1054-1057 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 247, 263-265, 268, 273, 280-289, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційну скаргу на рішення позивач може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс», адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1, ЄДРПОУ 43657029, тел. 380672040459, ел. пошта court@solventis.com.ua

Представник позивача: Лановий Євген Миколайович, адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1 РНОКПП НОМЕР_4 , тел. НОМЕР_5 ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_6 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3

Повний текст рішення суду складено і підписано 17 серпня 2026 року.

Головуюча: Валентина КРАВЧУК