Ухвала суду № 139065850, 18.08.2026, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/1078/26

Провадження № 2-о/595/81/2026

У Х В А Л А

18.08.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучацька міська рада, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Оринник Н.С., звернулися в суд із заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №775755 від 31 серпня 2005 року площею 1,75 га із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Бариської сільської ради, виданого на ім`я ОСОБА_3 . Окрім того, просять встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Бариш Чортківського району Тернопільської області, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30 липня 2026 року ухвалою Бучацького районного суду відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучацька міська рада про встановлення юридичного факту та призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження.

У прохальній частині заяви представник заявників, адвокат Оринник Н.С., просила витребувати у приватного нотаріуса Іванів Л.І. (вул. Підгаєцька, 12, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Оринник Н.С, в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. У прохальній частині заяви представник заявників, адвокат Оринник Н.С., просила розглядати справу без її та заявників участі.

Представник заінтересованої особи Бучацької міської ради в судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. На електронну адресу суду 13.08.2026 надійшов лист № 08-10/2082 від 13.08.2026, в якому міський голова В. Фреяк просить розглядати справу без участі представника Бучацької міської ради. Щодо прийняття рішення у даній справі покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 1 ст. 294 ЦПК України встановлено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 , яка діяла від імені ОСОБА_1 на підставі довіреності, зверталася до приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. за видачею свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками чого, через розбіжності у поданих нею документах, їй було відмовлено, з метою повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.81, 260, 294, 353 УЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , адвоката Оринник Надії Сергіївни про витребування спадкової справи задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І. (вул. Підгаєцька, 12, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, 48402) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу розглядом відкласти до 09.20 год. 03 вересня 2026 року.

Термін для виконання ухвали Бучацького районного суду Тернопільської області встановити до 02 вересня 2026 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І., що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Іванів Л.І.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Тхорик