Рішення № 139065808, 04.08.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/6189/25

Провадження № 2/589/1298/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/0898/82/0432841, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок.

19.06.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/0898/82/0432841 від 18 січня 2019 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 32 512 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 23 140 грн 99 коп., заборгованість за відсотками у сумі 9 371 грн 29 коп. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає.

Посилаючись на вказані обставини, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 010/0898/82/0432841 від 18 січня 2019 року у розмірі 32 512 грн 28 коп., судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання також не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила відмовити в задоволенні позовних вимог, у зв`язку зі сплатою суми боргу та судового збору у повному обсязі. Крім того, при вирішенні питання щодо судових витрат на правову допомогу, просила врахувати її клопотання про зменшення вказаних витрат.

Дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 18 січня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 010/0898/82/0432841, відповідно до умов якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, строком на 48 місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 45% річних.

До укладення кредитного договору, 18.01.2019 ОСОБА_2 підписано власноруч заяву на отримання кредиту та паспорт споживчого кредиту, в якому їй була надана інформація щодо умов кредитування.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 08 липня 2022 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , після чого відповідачка змінила прізвище на « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

У ч. 1 ст. 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 527 ЦК України передбачає обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позивачем надано належні та допустимі докази укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по договору № 010/0898/82/0432841 від 18 січня 2019 року ОСОБА_1 має заборгованість у розмірі 32 512 грн 28 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту у сумі 23 140 грн 99 коп., заборгованість за відсотками у сумі 9 371 грн 29 коп.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

19.06.2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-62, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 010/0898/82/0432841 від 18 січня 2019 року, що укладений між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем.

Таким чином, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 010/0898/82/0432841 від 18 січня 2019 року, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно з кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 визнала позовні вимоги та добровільно сплатила суму боргу та розмір судового збору згідно наданої суду квитанції від 04.08.2026, тобто предмет позову на дату ухвалення рішення відсутній, суд приходить до висновку, що і підстави для стягнення заборгованості за основною сумою боргу та судового збору відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в позові «ФК «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості слід відмовити.

При зверненні до суду позивачем заявлено вимогу про стягнення 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані: договір про надання правової допомоги № 0107 від 01.07.2025 про надання правничої допомоги; акт наданих послуг № 1434.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (п. 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (п.п. 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи, надані стороною позивача докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а також враховуючи, що дана цивільна справа не є справою значної складності, відповідно до ст.19 ЦПК України відноситься до малозначних справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні, об`єм виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) є незначним, а також враховуючи клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд дійшов висновку, що заявлений стороною позивача розмір вартості послуг за правничу допомогу у загальній сумі 8000,00 грн є завищеним і неспівмірним із предметом даного позову, в зв`язку з чим наявні підстави для застосування положень ч. 5 ст.137 ЦПК України щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 5, 7, 12, 13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265, 272, 279, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн 00 к.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус,28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук