Ухвала суду № 139065642, 18.08.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/7038/25

Провадження № 1-кп/592/230/26

УХВАЛА

18 серпня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 1202320000000347 від 27.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 209 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів при виконанні посадових обов`язків директора Сумського закладу середньої освіти І-ІІІ ступенів №13, що у м.Суми вул. Іллінська, 9, а саме розтраті коштів у період з 01.01.2018 по 23.02.2022 у сумі 177 768,64 грн. та з 24.02.2022 по 03.04.2024 у сумі 263 341,87 грн. Захисником обвинуваченої є адвокат ОСОБА_6 .

Судові засідання призначалися неодноразово але відкладалися через неявку сторони захисту. Захист відмовляється приймати участь у судовому розгляді через повітряні тривоги.

Ухвалою суду від 05.05.2026 вирішено питання про участь сторони захисту у судовому засіданні під час повітряної тривоги, а саме забезпечено участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні під час повітряної тривоги з Ковпаківським районним судом м. Суми дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

В судове засідання призначене на 14-00 год 18.08.2026 захисник та обвинувачена не з`явилися. Захисник спільно з обвинуваченою подали клопотання у якому просили відкласти розгляд через повітряну тривогу. З клопотання вбачається, що воно створене та направлене суду з використанням комп`ютерної техніки та інтернету. Разом з цим захисник та обвинувачена не повідомили причин з яких не можуть приймати участь у розгляді дистанційно.

Прокурор просив відкласти судове засідання та повторно забезпечити стороні захисту участь у судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобів.

Представник потерпілого не заперечував.

У зв`язку з неявкою захисника та обвинуваченої суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно з ч. 5 ст. 28 КПК України кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це. Згідно з Відповідно до пунктом 3 цієї статті обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Згідно з ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з ст. 318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження. Судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань. У разі необхідності окремі процесуальні дії можуть вчинятися поза межами приміщення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Аналізуючи наведені положення закону суд констатує, що законом гарантовано розгляд справи судом у розумні строки. На обвинуваченого та захисника покладений обов`язок прибувати до залу суду та брати участь у судових засіданнях. У тому разі якщо обвинувачений та захисник не з`явилися суд вживає заходів до забезпечення їх прибуття до суду. Якщо причина неприбуття адвоката є неповажною, суд порушує питання про його відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України за наявності підстав визнаних достатніми судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Наведені норми надають можливість проводити судовий розгляд у дистанційному судовому провадженні, а не тільки у залі судових засідань. При цьому за наявності підстав визнаних достатніми суд в умовах воєнного стану може вирішити питання про дистанційну участь обвинуваченого незважаючи на його заперечення.

З 24.02.2022 відповідним Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан у зв`язку зі збройною агресією російської федерації. Дію воєнного стану неодноразово продовжено відповідними Указами Президента, які затверджені відповідними Законами України.

Під час дії воєнного стану на території місцезнаходження Ковпаківського районного суду м.Суми системно оголошуються повітряні тривоги, а саме м.Суми зазнає обстрілів з боку російської федерації.

Через повітряні тривоги судові засідання у даній справі провести неможливо.

З матеріалів справи вбачається, що сторона захисту має доступ до комп`ютерної техніки під час тривоги. Так 05.05.2026 тривогу оголошено о 09-11 год. У судове засідання призначене 05.05.2026 о 10-00 год. стороною захисту подано клопотання про відкладення розгляду через повітряну тривогу. З клопотання вбачається, що воно створене та направлене суду з використанням комп`ютерної техніки та інтернету. Саме клопотання надійшло електронною поштою 09-47 год.

З наведеного у сукупності вбачається, що сторона захисту має можливість брати участь у судовому засіданні дистанційно з використанням власних технічних засобі під час тривоги. Тож суд ухвалою від 05.05.2026 забезпечив стороні захисту участь у судових засіданнях дистанційно.

Незважаючи на попереднє рішення суду сторона захисту його проігнорувала та не виконує, не повідомляє суд про неможливість узяти участь у розгляді дистанційно. 18.08.2026 суду надійшло електронне клопотання сторони захисту під час повітряної тривоги. Тож сторона захисту має доступ до комп`ютера та інтернету, тобто може використовувати власні технічні засоби, але без поважних причин не приймає участь у судових засіданнях.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що сторона захисту не сприяє розгляду у продовж розумного строку, а відтак слід визнати неповажними відмову обвинуваченої та захисника від участі у розгляді справи дистанційно, відкласти судовий розгляд та зобов`язати сторону захисту брати участь у судових засіданнях дистанційно з використанням власних технічних засобів під час повітряної тривоги.

Обвинуваченій та захиснику слід роз`яснити, що у контексті ст. 323, 324 КПК України суд має вживати усіх заходів до явки учасників розгляду до суду. Положеннями ст. 176 КПК України передбачено запобіжні заходи, які застосовуються судом з метою забезпечення обвинуваченим виконання покладених процесуальних обов`язків та запобігти спробам перешкоджання провадженню ( ч. 1 ст. 177 КПК України). Щодо адвоката може бути порушене питання про відповідальність передбачену спеціальним законом.

Керуючись ст. 323, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними відмову у судове засідання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні та призначити судове засідання на 03.09.2026 о 14-00 год., яке відбудеться в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 й захисника ОСОБА_6 брати участь у судових засіданнях у даному кримінальному провадженні під час повітряної тривоги з Ковпаківським районним судом м. Суми дистанційно за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7