Ухвала суду № 139065399, 18.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/177/26

Провадження № 2-с/466/105/26

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«18» серпня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, про скасування судового наказу у справі №466/177/26,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, звернувся в суд через підсистему «Електронний суд» із заявою, в якій просить поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 15 січня 2026 року у справі № 466/177/26.

Заява обґрунтована тим, що заявлені стягувачем ЛМКП «Львівтеплоенерго» вимоги є спірними та необґрунтованими, оскільки між сторонами існує невирішений спір про право. Квартира за адресою нарахування заборгованості належить на праві спільної сумісної власності 8 особам без визначення часток. Крім того, на підставі дозволів та відповідно до виконаних технічних умов ще у 2011 році вказане житлове приміщення було офіційно відключене від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з улаштуванням індивідуального опалення, що підтверджується відповідними актами та документами.

ЛМКП «Львівтеплоенерго» безпідставно продовжує нараховувати плату за послуги, які фактично не надаються та боржником не споживаються. Поряд із цим, ОСОБА_1 є військовослужбовцем і за вказаною адресою фактично не проживає. За таких обставин вимоги стягувача не є безспірними, що унеможливлює їх розгляд у порядку наказного провадження.

Крім того, просив визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу. Вказане обґрунтовує тим, що копію оскаржуваного судового наказу він поштою не отримував. Про наявність судового наказу дізнався лише 14.08.2026 після блокування його банківських рахунків у межах виконавчого провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 15 січня 2026 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/177/26 видано судовий наказ, яким солідарно стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 447,58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 409,92 грн. та 3% річних у розмірі 125,73 грн. за період з 01.04.2023 по 31.10.2025; заборгованість за послуги з постачання гарячої води у розмірі 6 614,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 399,67 грн. та 3% річних у розмірі 114,25 грн. за період з 01.04.2023 по 31.10.2025, а також 302,80 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи 23 квітня 2026 року на адресу суду повернувся конверт із відміткою «закінчення терміну зберігання», в якому боржникам було скеровано заяву про видачу судового наказу із додатками та копію судового наказу від 15.01.2026.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 15 січня 2026 року у справі №466/177/26.

Керуючись ст.ст. 170-171, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Винниченко Михайло Петрович, строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі №466/177/26 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, інфляційні нарахування та 3% річних.

Судовий наказ від 15 січня 2026 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 6 447,58 грн., інфляційні нарахування у розмірі 409,92 грн. та 3% річних у розмірі 125,73 грн. за період з 01.04.2023 по 31.10.2025; заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 6 614,09 грн., інфляційні нарахування у розмірі 399,67 грн. та 3% річних у розмірі 114,25 грн. за період з 01.04.2023 по 31.10.2025, а також 302,80 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити Львівському міському комунальному підприємству "Львівтеплоенерго" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська