Рішення № 139065373, 17.08.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/6283/25

Провадження № 2/466/434/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ЛУЦІВ-ШУМСЬКОЇ Н.Л.

учасники справи:

секретар ГУРАШ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2025 ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором кредиту та страхування №Р07.00204.006310483 від 03.02.2020 в розмірі 12 778,92 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 03.02.2020 між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено Договір кредиту та страхування №Р07.00204.006310483, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 6400,00 грн. із кінцевим терміном повернення до 16.06.2021.

За умовами договору АТ «Ідея Банк» надав відповідачці кредит у розмірі 6 400 грн строком до 03.02.2021 року. Процентна ставка за договором становила 15 % річних, а також передбачалася щомісячна плата за обслуговування кредиту. Позивач зазначає, що кредитні кошти були надані, однак відповідачка належним чином свої зобов`язання не виконала. Зазначає, що станом на 19.12.2023 року заборгованість становила 12 778,92 грн, з яких: 6 400 грн основний борг; 3 233,84 грн нараховані та несплачені проценти; 3 145,08 грн плата за обслуговування кредиту (комісія).

Право вимоги до відповідачки, за твердженням позивача, перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у результаті двох договорів факторингу: спочатку 19.12.2023 року від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «Оптіма Факторинг», а потім 22.12.2023 року від ТОВ «Оптіма Факторинг» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

Як правову підставу позову позивач посилається, зокрема, на статті 525, 526, 629, 10481050, 1054 ЦК України, зазначаючи, що відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити передбачені договором платежі.

Також позивач просить стягнути з відповідачки: 3 028 грн сплаченого судового збору; 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Оскільки відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому позивач змушений звернутись в суд.

У справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомленням сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі не надходили.

Копія позовної заяви з додатками, копія ухвали про відкриття провадження скеровані відповідачці супровідним листом за вказаною у матеріалах справи адресою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується її підписом про отримання рекомендованого повідомлення.

Отже, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомляласья про розгляд справи судом. У встановлений строк відзиву на позов не подала.

Враховуючи наведене, суд, зі згоди представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких мотивів.

Судом встановлено, що 03.02.2020 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту та страхування №Р07.00204.006310483, відповідно до якого відповідачці було надано кредит у сумі 6400,00 грн. на строк до 03.02.2021 року, зі сплатою 15% річних.

Вказаний договір, відповідно до ст. 629 ЦК України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Як встановлено ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець), зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 кредит в сумі 6 400грн. отримала 03.02.2020 року, що підтверджується Ордером-розпорядженням №1 про видачу кредиту від 03.02.2020.

Відповідачка, відповідно до розрахунку, порушила зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісії, внаслідок чого, станом на 19.12.2023 року допустила заборгованість в сумі 12 778,92грн., яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 6 400,00 грн., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 3 233,84 грн., заборгованості по оплаті за обслуговування кередиту (комісія) - 3 145,08 грн.

Правовідносини, що виникли між сторонами є договірними.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 205 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, в установлений строк.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Суд вважає, що товариство виконало свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит, а остання користувалася кредитними коштами, проте неналежним чином виконувала зобов`язання за кредитним договором, допустила заборгованість.

Розмір заборгованості за кредитом та процентами за користування ним суд визнає обґрунтованим.

Щодо вирішення вимоги про стягнення комісії за надання кредиту в розмірі 3145,08 грн, яка визначена умовами кредитного договору, і є платою безпосередньо за надання кредитних коштів позичальнику, суд покликається на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця для отримання, обслуговування та повернення кредиту.

Згідно з ч.2 ст.8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і повернення кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахункове-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Як встановлено ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі № 524/5152/15.

За таких обставин, умови договору щодо сплати позичальником на користь кредитодавця комісії за надання кредиту в розмірі 3 145,08 грн є нікчемними з моменту укладення договору, а відтак відсутні підстави визнати ОСОБА_1 боржником за цим платежем.

Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 6 400,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 3 233,84 грн. сума за відсотками.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, суд дійшов до наступного висновку

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц міститься правовий висновок про те, що розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги у разі надання відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно з матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем подані копія Договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01.07.2024 року, Додаткової угоди №1/1 від 01.07.2024, Акту прийому-передачі від 14.05.2025 на суму 7 000,00грн.

При вирішенні питання про стягнення витрат за правничу допомогу суд враховує незначну складність справи, типовість правовідносин у спорі, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом та дійшов висновку щодо часткового стягнення з відповідачки на користь позивача витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000грн.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідачки на користь позивача судові витрати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ 39992082) за Договором кредиту та страхування № №Р07.00204.006310483 від 03.02.2020 року заборгованість по тілу кредиті в розмірі 6 400,00грн. (шість тисяч чотириста гривень) та за відсотками в розмірі 3 233,84 грн. (три тисячі двісті тридцять три гривні вісімдесят чотири копійки), а також 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень) судового збору та 3 000,00 грн. (три тисячі гривень) витрат на правничу допомогу.

У стягненні платежу за комісією відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська