Рішення № 139064118, 18.08.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/2980/26

2/333/3208/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Березовська Д.Д.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 758,00 грн., а також судові витрати.

Обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про надання кредиту № 1489-0368. Згідно умов кредитного договору, позивач взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2 500,00 грн. зі строком кредитування на 365 календарних днів; базовий період - 18 днів; знижена % ставка 1,00 % в день; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; стандартна % ставка: 1,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання позичальником права користування кредитом за промоставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою; - 0,75% за кожен день користування кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше). ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит, відповідно до умов укладеного договору. Однак, відповідач порушив взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 20.01.2026 року виникла заборгованість за кредитним договором, яка становить 10 758,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 2 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6 633,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України - 1 250,00 гривень; заборгованість по комісії 375,00 гривень.

З врахуванням наведеного просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за кредитним договором №1489-0368 від 26.12.2024 р. в розмірі 10 758,00 грн. ,а також витрати пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 2662, 40 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.03.2026 року відкрито провадження по справі, ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі заяв по суті справи.

ІІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

11.04.2026 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Лелеки Г.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому зазначені заперечення на позовні вимоги. Так, сторона відповідача вважає, що позивачем не було доведено надання відповідачу кредиту на підставі договору про відкриття кредитної лінії №1489-0368 від 26 грудня 2024 року, а долучені до позовної заяви квитанція АТ КБ «Приватбанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay, довідка про перерахування коштів та розрахунок заборгованості не є первинними бухгалтерськими документами, оскільки не містять даних щодо повних банківських реквізитів одержувача коштів, а отже, не можуть бути належними і допустимими доказами перерахування коштів на підставі вказаного договору та існування боргу. Крім того сторона відповідача оспорює наявний розрахунок заборгованості, посилаючись на те, що визначений позивачем розмір процентів не відповідає вимогам справедливості, також безпідставними є нарахування комісії та проценти на підставі ст. 625 ЦК України. У задоволенні позову просили відмовити. Також до відзиву долучено довідку для отримання пільг інвалідами, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу від 31.12.2025 року № 04-14/2323 видану УСЗН Броварської міської ради Броварського району Київської області з якої вбачається, що ОСОБА_1 має другу групу інвалідності за загальним захворюванням; строк на який встановлено інвалідність: з 28.05.2025 по 01.06.2027; довідка дійсна до 01.06.2027.

Також, 18.05.2026 через підсистему «Електронний суд» представником відповідача було направлено письмові пояснення по справі, зміст яких зводиться до неправомірності встановлення денної процентної ставки за договором більше ніж 1%, оскільки це суперечить ЗУ «Про споживче кредитування».

З огляду на викладене, враховуючи, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідач у встановлений строк подав відзив на позов, а позивач відповідь на відзив не надіслав, встановлені процесуальні строки сплинули, суд вважає за можливе перейти до розгляду справи по суті на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній письмових доказів та поданих сторонами процесуальних документів, без проведення судового засідання.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 26.12.2024 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , за допомогою веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії №1489-0368, підписаний відповідачем електронним підписом з використанням одноразового ідентифікатора «А6171».

За умовами кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб в сумі 2 500,00 грн.; строк кредитування 365 днів; дата повернення кредиту 25.12.2025; базовий період 18 днів; комісія за видачу кредиту становить 15,00% від суми виданого кредиту; денна процентна ставка 0,914%; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка 1,00 % в день в перші 180 днів користування кредитом та 0,75% в день у період починаючи з 181 дня користування кредитом.

Аналогічні умови кредитування зазначені і в Паспорті споживчого кредиту.

На офіційному веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з наданням розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг.

Також, відповідно до кредитного договору відповідачем у розділі реквізити сторін зазначено персональні дані відповідача, зокрема паспортні дані, номер РНОКПП, адреса місця проживання, контакті дані, номер особистого електронного платіжного засобу: НОМЕР_1 , тощо.

Отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 2 500,00 грн. підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1489-0368 від 26.12.2024, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А6171», довідкою про перерахування суми кредиту № 1489-0368 від 26.12.2024 року на платіжну картку НОМЕР_1 , електронною квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (ID операція: 2570772717) про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору №1489-0368 від 26.12.2024 р. на платіжну картку НОМЕР_2 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 20.01.2026 року загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 10 758,00 грн., з яких заборгованість за кредитом 2 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6 633,00 гривень; заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України; 1 250,00 гривень; заборгованість по комісії 375,00 гривень.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

В статті 15 ЦК України зазначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини.

Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ч 2. ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Спірний договір №1489-0368 від 26.12.2024 підписаний відповідачем електронним підписом, а тому наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки (частина перша статті 1048 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать, що позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надав останньому грошові кошти (кредит) на обумовлених сторонами умовах. В свою чергу, судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано обставини щодо укладення між ними кредитного договору № 1489-0368 від 26.12.2024 та належне виконання позивачем свого зобов`язання, а саме надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов договору.

При цьому, тягар доказування належного виконання своїх зобов`язань відповідачем, зокрема щодо повернення тіла кредиту, сплати процентів, передбачені договором, лежить саме на позичальнику.

Посилання сторони відповідача на недоведеність надання йому кредиту та не відповідність доказів первинним бухгалтерським документам суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються матеріалами справи, зокрема електронним кредитним договором №1489-0368 від 26.12.2024, який укладений відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію» та підписаний відповідачем шляхом використання одноразового ідентифікатора, що прирівнюється до власноручного підпису; копією Паспорта споживчого кредиту, електронною квитанцією про перерахування коштів на рахунок відповідача. Доказів протилежного стороною відповідача не надано.

В свою чергу матеріали справи і не містять відомостей щодо визнання недійсності спірного кредитного договору, відповідач не оспорював факт його укладання в судовому порядку та не звертався до банку із заявами щодо несанкціонованого використання кредитних коштів.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та комісії, передбачених договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

Доказів належного виконання умов кредитного договору, погашення заборгованості або спростування наданого позивачем розрахунку стороною відповідача суду не надано.

Досліджені в ході судового розгляду наявні у справі докази на переконання суду у своїй сукупності є достатніми для підтвердження тієї обставини, що між сторонами спору укладено кредитний договір. Достовірність цих доказів не викликає у суду сумнівів. При цьому суд враховує, що відповідачем у спростування доводів позивача не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність заборгованості або неправильність розрахунку, поданого позивачем.

Таким чином, виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за спірним договором у сумі 9 508, 00 грн. (заборгованість за тілом кредиту 2 500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 6 633,00 гривень; заборгованість по комісії 375,00 гривень) необхідно задовольнити, оскільки відповідачем порушено умови вказаного договору та не виконано взятих на себе зобов`язань. При цьому суд виходить з приписів ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України та враховує, що відповідач не надав суду доказів повної або часткової сплати заборгованості, не спростував наданий позивачем розрахунок.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у сумі 1 250,00 гривень суд зазначає наступне.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15.03.2022 року № 2120-IX, серед іншого, внесено зміни до розділу Прикінцеві та перехідні положення ЦК та доповнено його пунктом 18 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».

Здійснюючи тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК, Верховний Суд в постанові від 12.06.2024 року у справі № 910/10901/23 виснував, в період існування особливих правових наслідків - протягом дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування, до позичальника застосовуються особливі наслідки - звільнення від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від сплати неустойки (штрафу, пені) за прострочення повернення коштів. Аналогічна позиція Верховного Суду викладена в постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 706/68/23.

Отже, на період дії воєнного стану позичальники звільняються від сплати процентів нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 було неправомірно нараховано заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України у розмірі 1 250,00 грн. за кредитним договором № 1489-0368 від 26.12.2024, укладеного з позивачем, а тому слід відмовити у задоволенні цієї позовної вимоги.

З урахуванням вищевикладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості у розмірі 9 508, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на сплату судового збору в розмірі 2353,02 грн.

Однак, згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідно до правової позиції ВСУ від 01.03.2017 у справі № 703/686/15-ц з відповідача який є інвалідом ІІ групи, судовий збір не стягується навіть у разі, якщо рішення ухвалено не на його користь.

Судом встановлено, що відповідач відповідно до довідки від 31.12.2025 року № 04-14/2323 виданої УСЗН Броварської міської ради Броварського району Київської області є інвалідом ІІ групи, а тому враховуючи наведене, суд вважає за необхідне судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України пропорційно до суми задоволених позовних вимог в розмірі 2353,02 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530, 1048, 1049, 1054 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за кредитним договором №1489-0368 від 26.12.2024 року в розмірі 9 508 /дев`ять тисяч п`ятсот вісім/ гривень 00 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 2 500,00 гривень; заборгованості за нарахованими процентами 6 633,00 гривень; заборгованості по комісії 375,00 гривень)

В решті позовних вимог - відмовити.

Компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 353,02 грн. за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, офіс 407, м.Київ, 01133, ЄДРПОУ: 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстроване місце проживання як внутрішньо-переміщена особа: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова