Ухвала суду № 139063939, 10.08.2026, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/4953/26

Провадження №: 2/332/4262/26

У Х В А Л А

іменем України

10 серпня 2026 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області,третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом ,-

встановила:

06.08.2026 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області,третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами , суддя доходить висновку, що позовну заяву належить залишити без руху, як таку, що не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі звернулися до суду з клопотанням, в якому просили звільнити їх від сплати судового збору посилаючись на скрутне матеріальне становище. На підтвердження цих доводів ОСОБА_1 надала довідку про доходи за 2025 рік з Пенсійного фонду, ОСОБА_2 надала довідку КНП «Міська лікарня №7 ЗМР про доходи за 2025 рік. Однак суду не надано жодних інших доказів, які б свідчили про майновий стан позивачів, які можуть мати інші джерела доходу, зокрема, довідки із Податкової служби України про суми нарахованих та виплачених доходів, виписки з банківських рахунків, відомостей про наявне у власності майно.

Відтак суд зауважує, що позивачами не доведено належними доказами того, що їх майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законом розмірі.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2026 рік» у 2026 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 у розмірі 3 328,00 грн.

Згідно п. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох позивачів, судовий збір сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331, 20 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640, 00 грн.).

Водночас позивачами не надано інформації з податкового органу, що впливає на можливість застосування до них положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Отже, наразі неможливо встановити чи дійсно до позивачів підлягають застосуванню наведені вимоги Закону, а тому останнім необхідно зібрати докази щодо їх матеріального стану та на підставі цих доказів розрахувати чи перевищує судовий збір 5 % розміру їх річного доходу, якщо ні, то сплатити судовий збір із розрахунку 1 % від ціни позову, але не більше ніж 16 640 грн., та надати оригінали квитанцій про його оплату.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап.Заводс./22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Номер рахунку (IBAN): UA348999980313191206000008510, Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачі відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконають вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач іне усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеам.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області,третя особа : приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко В.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Встановити позивачам строк для усунення недоліків п`ять днів, з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснивши, що у випадку не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копію ухвали надіслати позивачам .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Марченко