Ухвала суду № 139063667, 17.08.2026, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1470/26 Провадження № 2-о/304/107/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 серпня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

присяжних: Діянича С.М., Рябець М.Ю.,

при секретарі Кибза М.В.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої

особи ОСОБА_2 адвоката Ковальчук О.В.,

представника заінтересованої особи

органу опіки та піклування Сікори Р.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Перечин заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: орган опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області (Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл.Народна, буд.16), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, у якій просить визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 посилається на ті обставини, що його тітка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою похилого віку, особою з інвалідністю 1 групи підгр. Б за загальним захворюванням та за станом свого здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна до самообслуговування.

Також зазначає заявник, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2024 року у справі № 304/1196/24, яке набрало законної сили 02 липня 2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , визнано недієздатною. Та встановлено над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаним рішенням про визнання фізичної особи недієздатною було встановлено строк його дії 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Однак він, як вказує заявник, через юридичну необізнаність, не звернувся до суду у встановленому ст.300 ЦПК України порядку з клопотанням про продовження строку дії вищевказаного рішення про визнання фізичної особи недієздатною, у зв`язку з чим таке рішення втратило чинність, а особа автоматично вважається такою, що відновлює свою цивільну дієздатність.

Поряд з цим, психічний стан ОСОБА_3 протягом цього часу не покращився, вона і надалі не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування, постійної сторонньої допомоги та контролю

Заявник ОСОБА_1 також вказує, що у ОСОБА_3 відсутні будь-які інші члени сім`ї, які б могли звернутися до суду в її інтересах та здійснювати догляд за нею.

Зазначає, що він разом з тіткою ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка Центру надання адміністративних послуг Перечинської міської ради Закарпатської області № 232/11-14 від 15 травня 2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає фактично (без реєстрації) за адресою: АДРЕСА_2 .

Також заявник зазначає, що він постійно здійснює догляд за тіткою, допомагає при необхідності, купує їй необхідні ліки, продукти харчування, оскільки вона цього робити не може. Всі фінансові витрати, пов`язані з купівлею продуктів харчування, ліків, одягу, взуття, відвідуванням закладів охорони здоров`я, а також зі сплатою комунальних послуг несе виключно він.

Як вказує заявник ОСОБА_1 , протягом останнього часу психічний стан ОСОБА_3 почав стрімко погіршуватися. Та з огляду на її психічний стан, враховуючи відсутність інших осіб, які могли бути опікуном над ОСОБА_3 , виникла необхідність у зверненні до суду із даною заявою про визнання її недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном тітки ОСОБА_3 його, заявника ОСОБА_1 .

Також у поданій до суду заяві, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_1 просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині вирішення питання за його заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатною (а.с.1-7).

Ухвалою суду від 03.08.2026 відкрито провадження у даній справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання з викликом (повідомленням) осіб, які беруть участь у справі. Даною ухвалою залучено до участі у справі адвоката особі, стосовно якої розглядається заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуна.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив задовольнити заявлене ним клопотання про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підставами та обґрунтуваннями, наведеними у поданій до суду заяві. Проведення експертизи просить доручити Закарпатській філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: Закарпатська область м.Берегове, вул.Мужайська, 41.

Представник заінтересованої особи Свердлович Ю.М. адвокат Ковальчук О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заінтересованої особи: органу опіки та піклування Перечинської міської ради Закарпатської області Сікора Р.З. не заперечує проти задоволення клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не зв`явилася, про день та час його проведення була повідомлена судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано, заперечення щодо клопотання заявника, викладеного у заяві від 27.07.2026 року, від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду не надійшло.

Вислухавши в судовому засіданні думку учасників судового розгляду щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання, оглянувши матеріали цивільної справи № 304/1470/26, суд вважає необхідним клопотання заявника ОСОБА_1 задовольнити та призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для вирішення питання щодо визнання особи недієздатною необхідні спеціальні знання, крім того, проведення судово-психіатричної експертизи по даній категорії справ є обов`язковими, у відповідності до положень ст.298 ЦПК України, тому суд вважає необхідним призначити по цивільній справі №304/1470/26 (провадження №2-о/304/107/26) амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 на теперішній час.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 103-105, 252, 259, 260, 298, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №304/1470/26 (провадження № 2-о/304/107/26) амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-які психічні захворювання, якщо так, то якими?

- чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним та стійким?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання, в повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 постійного стороннього догляду, піклування?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особисто брати участь в судовому засіданні під час розгляду справи та відповідати на запитання суду, учасників судового розгляду?

Проведення вищевказаної експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ - 44953021, адреса місцезнаходження: 90202, Закарпатська область, Берегівський район, м.Берегове, вул. Мужайська, буд.41), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України. Для проведення вказаної експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 304/1470/26.

Провадження по справі №304/1470/26 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - зупинити до проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Попередити учасників, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя: Ю.В. СИДОРЕНКО

Присяжні : С.М. ДІЯНИЧ

М.Ю. РЯБЕЦЬ