Рішення № 139062646, 18.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4955/26

Провадження № 2/727/2025/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Танасійчук Н.М.,

при секретарі Маковійчук В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71665494 від 05.07.2025 року в розмірі 12 463,60 грн та за Договором про надання коштів у кредит № 8196637 від 30.07.2025 року в розмірі 6 055,50 грн, а всього 18 519,10 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивач посилався на те, що 05.07.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Первісний кредитор) та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71665494, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн строком на 30 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,5 % на день, комісією за надання кредиту в розмірі 15,00 % від суми кредиту (600,00 грн) та пенею в розмірі 4,00 % на залишок заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування. Позивач зазначив, що 29.08.2025 року між кредитодавцем та відповідачем за ініціативою останньої укладено додаткову угоду № 15458278 про пролонгацію строку кредитування та зміну процентної ставки з 0,5 % до 1,00 % на день.

Позивач зазначив, що 30.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8196637, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 1 500,00 грн строком на 360 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95 % на день, комісією за надання кредиту в розмірі 17,25 % від суми кредиту (258,75 грн) та неустойкою в розмірі 75,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом.

Позивач зазначив, що обидва Договори підписані відповідачем шляхом накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором, надісланим на електронну адресу відповідача, а особу відповідача при укладенні договорів ідентифіковано за допомогою системи BankID НБУ.

Позивач зазначив, що 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» права вимоги до боржників, зокрема до відповідача. Позивач зазначив, що відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року йому відступлено право вимоги до відповідача за Договором № 71665494 у сумі 12 463,60 грн, з яких: 4 000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 983,60 грн - сума заборгованості за процентами, 600,00 грн - сума заборгованості за комісією, 6 880,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою; а відповідно до Реєстру прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року - право вимоги за Договором № 8196637 у сумі 6 055,50 грн, з яких: 1 500,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу, 1 296,75 грн - сума заборгованості за процентами, 258,75 грн - сума заборгованості за комісією, 3 000,00 грн - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Також позивач просив стягнути з відповідача на свою користь понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн, зазначивши, що дані витрати понесені позивачем на підставі Договору про надання правничої допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О., та підтверджуються відповідним актом приймання-передачі наданої правничої допомоги і платіжним документом.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 квітня 2026 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Окрім того, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Судом встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, направлені судом за адресою місця проживання відповідача, вручені відповідачу особисто під розписку 30.04.2026 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

У відповідності до ст. ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалась своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї, доказів на спростування позовних вимог не надала, заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не заявила.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, давши оцінку належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи до визначених правовідносин норми матеріального та процесуального права, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 05.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 71665494, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 4 000,00 грн, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування ним у порядку, визначеному договором.

Судом також встановлено, що 30.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8196637, за умовами якого позикодавець надав позичальнику кредит у розмірі 1 500,00 грн, а позичальник зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти і комісію за користування ним у порядку, визначеному договором.

Відповідно до ст. ст. 205, 207 ЦК України правочин, вчинений в електронній формі, вважається укладеним у письмовій формі. Згідно зі ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний правочин вважається підписаним стороною у разі використання нею одноразового ідентифікатора. Судом встановлено, що обидва Договори підписані відповідачем з використанням одноразового ідентифікатора, направленого на її електронну адресу, а особу відповідача ідентифіковано кредитодавцем за допомогою системи BankID НБУ, а тому суд вважає доведеним факт укладення обох Договорів у належній письмовій формі.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору.

Судом встановлено, що на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів за обома Договорами позивач надав докази перерахування коштів на банківський картковий рахунок відповідача: за Договором № 71665494 - в сумі 4 000,00 грн через платіжну установу ТОВ «Європейська платіжна система»; за Договором № 8196637 - в сумі 1 500,00 грн через АТ «Юнекс Банк», а тому суд вважає доведеним факт виконання позивачем (Первісним кредитором) своїх зобов`язань за обома Договорами в повному обсязі.

Разом з тим, відповідач взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного повернення отриманих кредитів та сплати процентів і комісій за користування ними не виконала.

Щодо права позивача на звернення до суду з даним позовом, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 16.09.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу № 16/09/25, за яким ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» право вимоги до відповідача за обома Договорами, що підтверджується Реєстром прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 року (щодо Договору № 71665494) та Реєстром прав вимог № 23/12/25-01 від 23.12.2025 року (щодо Договору № 8196637), а відтак позивач є належним позивачем у цій справі за обома вимогами.

Правилами ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правилами ст. 610 ЦК України унормовано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором № 71665494, заборгованість ОСОБА_1 становить 12 463,60 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 4 000,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 983,60 грн, заборгованості за комісією в розмірі 600,00 грн та пені/неустойки в розмірі 6 880,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за Договором № 8196637, заборгованість ОСОБА_1 становить 6 055,50 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в розмірі 1 500,00 грн, заборгованості за процентами в розмірі 1 296,75 грн, заборгованості за комісією в розмірі 258,75 грн та пені/неустойки в розмірі 3 000,00 грн.

У справах про стягнення кредитної заборгованості кредитор повинен довести виконання ним своїх обов`язків за кредитним договором, а саме надання грошових коштів (кредиту) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник - повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором. У спірних правовідносинах саме на позивача покладено обов`язок довести факт укладення між сторонами кредитних договорів та прострочення виконання позичальником взятих на себе зобов`язань, а на відповідача - спростувати розмір існуючої заборгованості.

Щодо позовних вимог у частині стягнення комісій у розмірі 600,00 грн та 258,75 грн, а також процентів у розмірі 983,60 грн та 1 296,75 грн, суд враховує, що умовами обох Договорів розміри цих платежів, порядок їх нарахування та сплати були погоджені сторонами до укладення договорів, а тому, оскільки відповідні умови договорів відповідачем у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у цій частині.

Щодо позовних вимог про стягнення пені/неустойки за Договором № 71665494 у розмірі 6 880,00 грн та за Договором № 8196637 у розмірі 3 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, доповненого Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», визначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено також, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Зазначена норма Цивільного кодексу України поширюється на будь-яке прострочення виконання грошового зобов`язання за кредитним (позиковим) договором, яке мало місце в період дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 та неодноразово продовженого в установленому законом порядку, незалежно від дати укладення відповідного договору.

Оскільки обидва Договори укладені відповідачем як позичальником з небанківською фінансовою установою - кредитодавцем, а прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань за цими Договорами та нарахування пені і неустойки відбувалися в період дії в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку, що відповідач звільняється від обов`язку сплати на користь позивача пені в розмірі 6 880,00 грн та неустойки в розмірі 3 000,00 грн за таке прострочення, а тому позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають, і в цій частині позову слід відмовити.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано альтернативного розрахунку заборгованості за Договорами, а також даних, що свідчать про погашення заборгованості (повністю або частково) та про причини несвоєчасного погашення заборгованості у добровільному порядку. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язань в частині, що підлягає задоволенню, відповідно до статті 617 ЦК України.

Відтак, оскільки на час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за Договорами у добровільному порядку, відповідачем прострочено виконання грошових зобов`язань, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП», а саме про стягнення з відповідача за Договором № 71665494 - 4 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 983,60 грн заборгованості за процентами та 600,00 грн заборгованості за комісією, а за Договором № 8196637 - 1 500,00 грн заборгованості за основною сумою боргу, 1 296,75 грн заборгованості за процентами та 258,75 грн заборгованості за комісією, а всього 8 639,10 грн, тоді як у задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені в розмірі 6 880,00 грн та неустойки в розмірі 3 000,00 грн, а всього 9 880,00 грн, слід відмовити з підстав, викладених вище.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позовні вимоги задоволено частково - в межах 8 639,10 грн від заявлених 18 519,10 грн, що становить 46,65 % позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 1 242,00 грн, сплата судового збору в повному розмірі (2 662,40 грн) підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Судом встановлено, що позивачем понесено та документально підтверджено (договором про надання правничої допомоги, актом приймання-передачі наданих послуг та платіжним документом) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, пов`язаних з правничою допомогою, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково в розмірі 46,65 %, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 2 099,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 137, 141, 174, 178, 247, 263-265, 274, 279, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 205, 207, 512, 514, 525, 526, 529, 530, 549, 610-612, 617, 629, 638, 1049, 1054 ЦК України, розділом «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України (в редакції Закону України від 15.03.2022 № 2120-IX), Законом України «Про електронну комерцію», суд -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 71665494 від 05.07.2025 року у розмірі 5 583 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн 60 коп., з яких: 4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 983,60 грн - заборгованість за процентами, 600,00 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) заборгованість за Договором про надання коштів у кредит № 8196637 від 30.07.2025 року у розмірі 3 055 (три тисячі п`ятдесят п`ять) грн 50 коп., з яких: 1 500,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 1 296,75 грн - заборгованість за процентами, 258,75 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» (код ЄДРПОУ: 44280974, місцезнаходження: 08205, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3) витрати по сплаті судового збору в сумі 1 242,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 099,24 грн.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за Договором № 71665494 в розмірі 6 880,00 грн та неустойки за Договором № 8196637 в розмірі 3 000,00 грн - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Н.М. Танасійчук