Ухвала суду № 139062588, 17.08.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2707/26

Провадження № 2/723/4090/26

У Х В А Л А

про закриття провадження по справі

17 серпня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Чернівецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок безгосподарського використання земельної ділянки та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу,-

ВСТАНОВИВ:

Чернівецька окружна прокуратура, яка діє в інтересах Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок безгосподарського використання земельної ділянки та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.

05.08.2026 року представник позивача Марусик К.О. надав до суду заяву про закриття провадження у справі №723/2707/26, оскільки 04.08.2026 року до окружної прокуратури надійшла заява від відповідача по даній цивільній справі, у якій вона зазначає про добровільну сплату на користь місцевого бюджету Великокучурівської ТГ коштів в сумі 3524,99 грн.

Розглянувши заяву представника позивача, суд вважає за необхідне закрити провадження у цій справі з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 3 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин, враховуючи, що позивач відмовився від позову, а суд не вбачає перепон для прийняття такої відмови позивача від позову, суд вважає, що заява представник позивача Марусик К.О. про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, а провадження у справі №723/2707/26 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 158, 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у цивільній справі №723/2707/26 за позовною заявою Чернівецької окружної прокуратури, яка діє в інтересах Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок безгосподарського використання земельної ділянки та зняття родючого шару ґрунту без спеціального дозволу, закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК