Рішення № 139062559, 10.08.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/941/26

Номер провадження 2/722/779/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 серпня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через підсистему «Електронний суд» звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 04.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір (оферти) №04.09.2025-100000870, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 3000 грн., строком на вказаний у заявці, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору (оферти), з якою Позичальник ознайомився під час укладення кредитного договору.

Відповідно до умов кредитного договору №04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року Позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата надання/видачі 04.09.2025; сума кредиту 3000,00 грн.; строк на який надається кредит - 217 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 08.04.2026 року. Процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна ставка у розмірі 1 % за один день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом зазначених у графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Процентна ставка «Економ» - фінансова незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт». Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 9% від суми кредиту та дорівнює 270 грн. Комісія за обслуговування кредитно заборгованості 270 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір.

Крім того, 04.09.2025 року, 05.09.2025 року та 06.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено додаткові договори, за якими сторони домовилися за взаємною згодою та ініціативою Позичальника збільшити суму кредиту до 7200 грн., та внести відповідні зміни до кредитного договору №04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року.

Відповідно до Договору від 04.09.2025 року та квитанції про перерахунок коштів Кредитором надано Позичальнику кредит у розмірі 7200,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за даним договором виконало належним чином та у повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором № 04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року, станом на дату подання позову у ОСОБА_1 утворилася заборгованість в розмірі 27472,00 грн., яка складається з: 7200,00 грн. - тіло кредиту; 11128,00 грн. - проценти; 648 грн. - комісія (пов`язана з наданням кредиту); 1296,00 грн. - додаткова комісія (за обслуговування кредитної заборгованості); 7200,00 грн. відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України, яку просив стягнути з відповідача на користь позивача в повному об`ємі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак у поданій до суду позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, крім того у позовній заяві зазначав про те, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився повторно та не повідомив про причини своєї неявки, заяв про розгляд справи за його відсутності суду не подав, а також не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведені вище норми закону, суд вважає за можливе розглянути справу без присутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки проти цього не заперечує представник позивача.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши досліджені письмові докази, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.ст. 76-81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Даними копій пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта), заявки кредитного договору №04.09.2025-100000870 (кредитної лінії) від 04.09.2025 року, відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №04.09.2025-100000870 (кредитної лінії) від 04.09.2025 року, інформаційного повідомлення позичальника, паспорту споживчого кредиту, примірної пропозиції про укладення додаткового кредитного договору (оферти) до кредитного договору (кредитної лінії) від 04.09.2025 року підтверджується, що 04.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого з урахуванням умов додаткових договорів від 04.09.2025 року, від 05.09.2025 року та від 06.09.2025 року, останній отримав кредит у загальному розмірі 7200 грн. на строк 217 днів до 08.04.2026 року, з процентною ставкою, відсотків річних 3322,01%. Тип процентної ставки фіксована. Орієнтована загальна вартість кредиту для споживача визначена з дати укладення додаткового договору від 06.09.2025 року у розмірі 18455,39 грн. Загальні витрати за кредитом 11255,39 грн. Комісія за надання кредиту 9% від суми. Комісія за обслуговування 648 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом. Складові як кредитного договору, так і додаткових договорів містять електронний підпис ОСОБА_1 в якості позичальника.

Згідно з п. 4.1 Договору кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4441-11XX-XXXX-6901.

Так, згідно листів ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих.№1-1405 від 14.05.2026 року встановлено, що на підставі укладеного між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Універсальні платіжні рішення» договором на переказ коштів ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 року успішно було перераховано кошти на платіжну картку № НОМЕР_1 : 04.09.2025 о 12:00:29 у сумі 3000,00 грн., номер транзакції в системі іPay.ua 853174096; 04.09.2025 о 12:52:41 у сумі 2000,00 грн., номер транзакції в системі іPay.ua 853209285; 05.09.2025 о 13:07:53 у сумі 1200,00 грн., номер транзакції в системі іPay.ua 854367236; 06.09.2025 о 08:23:44 у сумі 1000,00 грн., номер транзакції в системі іPay.ua 855010116; призначення платежу за якими: видача за договором кредиту №04.09.2025-100000870.

З наданих суду примірників пропозицій про укладення кредитного договору (оферти), заявки до кредитного договору, інформаційного повідомлення позичальника, відповіді (примірних відповідей) кредитодавця про прийняття пропозиції (акцепт) вбачається, що сторони погодили всі істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк його користування, розмір процентної ставки, порядок нарахування процентів та відповідальність за порушення зобов`язань.

Графіком платежів визначено строки та розміри обов`язкових платежів позичальника, з остаточним платежем 08.04.2026 року.

Згідно розрахунку заборгованості за договором №04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року, станом на 13.05.2026 у відповідача ОСОБА_1 наявна заборгованість у розмірі 27472,00 грн., яка складається з: 7200,00 грн. основний борг; 11128,00 грн. залишок відсотків; 1944,00 грн. залишок комісій; 7200,00 грн. залишок відсотків за ст.625 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У відповідності з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1056-1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв`язку з укладенням 04.09.2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору №04.09.2025-100000870 та 04.09.2025 року, 05.09.2025 року, 06.09.2025 року додаткових договорів до нього та наявності з боку відповідача невиконаних зобов`язань за цим договором.

Відповідно до ст. 562 ЦК України зобов`язання гаранта перед кредитором не залежить від основного зобов`язання (його припинення або недійсності), зокрема і тоді, коли в гарантії міститься посилання на основне зобов`язання.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Що стосується вимог в частині стягнення нарахованої комісії за кредитним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.8 Договору комісія за надання кредиту - 9% від суми кредиту та складає 270 грн.

Відповідно до п.1.3 додаткового договору від 04.09.2025 року - 9% від суми 2-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 180 грн.

Відповідно до п.1.3 додаткового договору від 05.09.2025 року - 9% від суми 3-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 108 грн.

Відповідно до п.1.3 додаткового договору від 06.09.2025 року - 9% від суми 4-го траншу (частини суми кредиту), що дорівнює 90 грн.

Пунктом 9 договору встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості - 270 грн. у кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим.

Згідно п.1.4. додаткового договору від 04.09.2025 року, комісія за обслуговування з дати укладення даного Додаткового договору встановлюється у розмірі 450,00 грн., починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим першим черговим періодом.

Відповідно до п.1.4. додаткового договору від 05.09.2025 року, комісія за обслуговування - 558,00 грн.

Відповідно до п.1.4. додаткового договору від 06.09.2025 року, комісія за обслуговування - 648,00 грн.

Всього позивачем нараховано комісії 1944,00 грн.

Статтею 3 Закону України «Про споживче кредитування» передбачено, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за надання кредиту та обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Згідно з частинами 1, 2, 5, 7 статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору. Якщо до положення вносяться зміни, такі зміни вважаються чинними з моменту їх внесення.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Надання грошових коштів за укладеним кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику.

Згідно частини другої статті 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10.06.2017) щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною, відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Даного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 року у справі №496/3134/19, провадження №14-44цс21.

Пунктами 8,9 кредитного договору та 1.3, 1.4 додаткових договорів, підписаних ОСОБА_1 , встановлено комісію за надання кредиту та обслуговування кредиту, тобто фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена частиною першою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», отже ці положення договору є нікчемними.

Враховуючи, що вимагається до стягнення: 1944,00 грн. заборгованість за комісією за пунктами 8,9 кредитного договору та 1.3, 1.4 додаткових договорів щодо яких встановлено нікчемність, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» в частині стягнення заборгованості за комісією.

Крім того, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Верховний Суд у постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив, що тлумачення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року, який неодноразово продовжено і триває по теперішній час.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року № 183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

З розрахунку заборгованості, вбачається, що ОСОБА_1 було нараховано відсотки по ст.625 ЦК України у розмірі 7200,00 грн. в період з 05.10.2025 року по 10.12.2025 року, тобто під час дії воєнного стану на території України.

Враховуючи, що вимагається до стягнення відсотки, нараховані по ст.625 ЦК України у розмірі 7200,00 грн., щодо якої позичальника ОСОБА_1 під час дії воєнного стану звільнено від відповідальності, суд вважає, що в цій частині позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» також слід відмовити.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року підлягають частковому задоволенню, а саме з відповідача належить стягнути заборгованість в розмірі 18328,00 грн., з яких: 7200,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11128,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі, пропорційному до задоволеної частини позовних вимог, а саме в розмірі 1776,23 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610-612, 625, 626, 629, 634, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 11-13, 76-81, 89, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 352, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) заборгованість за кредитним договором №04.09.2025-100000870 від 04.09.2025 року у розмірі 18328 (вісімнадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, код за ЄДРПОУ: 37356833, МФО 305299, р/р НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1776 (одна тисяча сімсот сімдесят шість) грн. 23 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Сокирянського районного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, а саме протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.В. Унгурян

Повний текст судового рішення складено 18.08.2026 року.