Ухвала суду № 139061934, 17.08.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/930/21

Провадження № 4-с/642/18/26

17 серпня 2026 року

м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м.Харкова Петрова Н.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі державного виконавця Розтоцького Дмитра Петровича, КП Житлокомсервіс на дії та бездіяльність державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м.Харкова звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця, в якій вона просить суд визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Розтоцького Дмитра Петровича щодо ??не зняття арешту з мого банківського рахунку, призначеного для зарахування державних соціальних виплат; ??не розгляду її заяви від 17.07.2026, до якої були додані всі документи, що підтверджують соціальний статус рахунку; не надання відповіді на заяву від 25.06.2026 про надання інформації щодо виконавчого провадження, незважаючи на сплив установленого Законом України «Про звернення громадян» строку розгляду; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо не зняття арешту після закінчення виконавчого провадження № 66052843, а аткож ???зобов'язати державного виконавця негайно винести постанову про зняття арешту з банківського рахунку, відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», який використовується виключно для отримання державних соціальних виплат, направити постанову про зняття арешту до АТ КБ «ПриватБанк» та надати письмову відповідь на її заяву від 25.06.2026 відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2026, заява надійшла в провадження судді Петрової Н.М.

Дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 Розділу VII судовий контроль за виконанням судових рішень ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У п.13 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 35 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання, а саме: про відкриття провадження у справі; щодо кола осіб, які беруть участь у справі, їхніх прав та обов`язків; про судові виклики та повідомлення; про судовий розгляд; щодо апеляційного та касаційного оскарження судових рішень тощо.

Cпори щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця або приватного виконавця під час виконання судового рішення врегульовано Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України та Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Але, як встановлено судом, скарга ОСОБА_1 подана з недотриманням вимог ч.3 ст. 448 ЦПК України, оскільки не містить усіх обов`язкових відомостей та належного обґрунтування заявлених вимог, а саме:

- п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи;

- п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, скарга не містить ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження;

- п.7 ч.3 ст.448 ЦПК України, незважаючи на те, що ОСОБА_1 до заяви долучила копію постанови про арешт коштів боржника від 20.07.2021, однак не додала копію документу, який би свідчив про дату, коли скаржниця дізналась про порушення свого права, що унеможливлює встановлення судом дотримання строків звернення з такою скаргою до суду. Клопотання щодо поновлення строку для подання скарги до суду, скаржницею також не заявлено.

- п.10 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга не містить належного переліку документів та інших матеріалів, що додаються до неї, оскільки скаржницею не долучено до матеріалів скарги копію банківської виписки АТ КБ «Приватбанк», хоча у додатках остання зазначена.

Окрім зазначеного, п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України встановлено, що до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Належним доказом направлення документів учасникам провадження може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Відповідно до правової позиції, сформованої у постанові Верховного Суду від 18 квітня 2019 року у справі № 914/1955/17, саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

До матеріалів справи долучені лише фіскальні чеки, з яких неможливо встановити, що саме було направлено іншим учасникам справи. Опис вкладення, який би дозволив встановити, що саме цю заяву із додатками було направлено іншим учасникам справи, до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

З огляду на зазначені вище обставини суд приходить до висновку про наявність підстав щодо повернення скарги без розгляду ОСОБА_1 .

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керучись ст.448ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Холодногірсько-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в особі державного виконавця Розтоцького Дмитра Петровича, КП Житлокомсервіс на дії та бездіяльність державного виконавця - повернути без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України, ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА