Ухвала суду № 139061668, 18.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1036/26

н/п 6/953/584/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Кіндера В.А.,

за участю секретаря судового засідання Паша С.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2026 у справі №953/1036/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова із заявою про розстрочку виконання рішення, відповідно до якої просить розстрочити виконання рішення Київського районного суду у справі № 953/1036/26 від 18.06.2026 року, встановити наступний графік щомісячного погашення заборгованості рівними частинами: до 25.07.2026 р. - 1 163,90 грн.; до 25.08.2026 р. - 1 163,90 грн.; Документ сформований в системі «Електронний суд» 01.07.2026 4 до 25.09.2026 р. - 1 163,90 грн.; до 25.10.2026 р. - 1 163,90 грн.; до 25.11.2026 р. - 1 163,90 грн.; до 25.12.2026 р. - 1 163,90 грн.; до 25.01.2027 р. - 1 163,90 грн.; до 25.02.2027 р. - 1 163,90 грн.; до 25.03.2027 р. - 1 163,90 грн.; до 25.04.2027 р. - 1 163,90 грн.; до 25.05.2027 р. - 1 163,90 грн.; до 25.06.2027 р. - 1 163,88 грн. У разі якщо суд дійде висновку про відсутність підстав для задоволення заяви у запропонованому заявником порядку розстрочення (строком на 12 місяців), розглянути можливість визначення іншого строку та способу розстрочки виконання рішення, виходячи з фактичних обставин справи, матеріального становища боржника та принципу справедливості.

В обгрунтування поданої заяви посилається на те, що 18 червня 2026 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення про стягнення з нього, ОСОБА_1 , заборгованості за кредитним договором № 8641965 від 06.01.2025 у розмірі 12540,00 грн, з яких: 5700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також стягнуто витрати по сплаті судового збору у розмірі 1426,78 грн.

Зазначив, що наразі не має фінансової можливості виконати вказане рішення повністю та негайно погасити заборгованість перед позивачем у повному обсязі, оскільки перебуває у важкому фінансовому становищі, зумовленому наслідками повномасштабної збройної агресії російської федерації проти України. Додатково повідомив, що відносно ОСОБА_1 наразі відкрито декілька кредитних договорів з різними фінансовими установами, і платежі за ними становлять значну частину будь-яких можливих коштів, що робить неможливим утримання заощаджень чи додаткових ресурсів. Відповідно до довідок ОК-5 та ОК-7, доданих до цієї заяви, відповідач має офіційний дохід, проте його розмір є недостатнім для одноразового виконання судового рішення у повному обсязі. Відповідно до довідки ОК-7 сукупний фактичний дохід за 2025 рік склав 369 755 грн. 72 коп. Водночас станом на дату подання цієї заяви офіційний дохід за червень 2026 року у Реєстрі застрахованих осіб відсутній, що підтверджує припинення трудових відносин з роботодавцем. З урахуванням необхідності обслуговування інших кредитних зобов`язань, витрат на проживання, комунальні послуги та інші невідкладні потреби, запропонований графік розстрочення у розмірі 1 163,90 грн на місяць є максимально можливим для добровільного та своєчасного погашення кредиту.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду Київського районного суду м.Харкова від 01.07.2026 справу передано для розгляду судді Кіндеру В.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2026 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

06.07.2026 електронним шляхом до суду надійшли заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», відповідно до змісту якого вказує, що заява відповідача не підлягає задоволенню, оскільки із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Отже, державний виконавець буде стягувати кошти на погашення заборгованості у розмірі 20 % від доходів Боржника, а не всю суму одразу, а тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду від 18.06.2026 у справі №953/1036/26 слід відмовити.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в поданих до суду заявах, кожен окремо, просили судовий розгляд проводити у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши подану заяву та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 8641965 від 06.01.2025 у розмірі 12540,00 грн, з яких: 5700,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу, 6840,00 грн - сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1426,78 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2026 року набрало законної сили 20.07.2026.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 26.12.2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

У постанові Верховного Суду від 27.02.2019 у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування ст.435 ЦПК України і ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Такі обставини повинні виникнути після ухвалення судового рішення та мають бути об`єктивними та такими, що не залежать від волі сторін.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Боржник ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, посилається на такі обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у даній справі, як скрутне матеріальне становище.

ОСОБА_1 надано довідку Форма ОК-5 та довідку Форма ОК-7 з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування Пенсійного фонду України згідно з даними якої у період за 2025 року заробіток відповідача склав 369755,72 грн., за 2026 рік (з січня по травень) 171747,90 грн.

При вирішенні питання щодо надання ОСОБА_1 розстрочки виконання рішення суд враховує, що заявником не надано доказів існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а наведені ОСОБА_1 обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення про стягнення коштів.

Суд відхиляє посилання відповідача про відсутність у останнього офіційних джерел доходу з червня 2026 року, оскільки як вбачається зі змісту Довідки Форма ОК-5 та Довідки Форма ОК-7, вони є сформованими ОСОБА_1 24.06.2026, тобто до завершення звітного періоду і тому не містять відомостей про отриманий дохід за зазначений строк. Разом з тим, відповідачем не надано до суду наказу про звільнення та інших документів які б свідчили про розірвання трудових відносин. Наявність інших кредитних зобов`язань у ОСОБА_1 не підтверджено належними доказами, та не є окремою підставою, яка б свідчила про неможливість останнім виконати рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне розстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року.

З огляду на зазначене, враховуючи фінансовий стан ОСОБА_1 , наявність відомостей про отримання останнім стабільного доходу, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для розстрочення виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 18.06.2026, що є підставою для відмови в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 77, 78, 81, 260, 435 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Київського районного суду м.Харкова від 18.06.2026 у справі №953/1036/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2026.

Суддя - В.А. Кіндер