Ухвала суду № 139061498, 11.08.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/1301/25

н/п 6/953/736/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.,

за участю секретаря судових засідань Мисниченко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою ОСББ «ЖАРДІН» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

06.02.2025 року Київським районним судом м.Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» (місцезнаходження: пров. Шевченковський,б.36, місто Харків, 61054 ; код ЄДРПОУ41978075; р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 351533) заборгованість за комунальні послуги за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 в сумі 10387,22 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жардін» (місцезнаходження: пров. Шевченковський,б.36, місто Харків, 61054 ; код ЄДРПОУ41978075; р/р № НОМЕР_2 в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", м. Харків, МФО 351533) витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

Представник ОСББ «ЖАРДІН» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, а саме зазначити вірно прізвище, ім`я та по-батькові боржника у 2 пункті резолютивної частини судового наказу, а саме вказати " ОСОБА_1 ", замість невірного " ОСОБА_2 ".

З огляду на положення ч.1 ч.2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Судом встановлено, що в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року була допущена описка та у 2 пункті резолютивної частини невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 .»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Київського районного суду м. Харкова від 06 лютого 2025 року по цивільній справі за заявою заявою ОСББ «ЖАРДІН» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу газу з ОСОБА_1 , а саме замість невірно вказаного прізвища, ім`я та по-батькові боржника « ОСОБА_2 »», зазначити вірне « ОСОБА_1 ».

Ця ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу суду від 06.02.2025 року по справі №953/1301/25, н/п 2-н/953/213/25.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Я.В. Губська