Ухвала суду № 139061260, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/21753/25

Провадження № 6/638/1110/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі Мажукіній Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкова заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з вивезення побутових відходів, -

встановив:

Заявник звернулася в суду із вищевказаною заявою обґрунтовуючи тим, що 24 листопада 2025 року Шевченківським районним судом м . Харкова було видано судовий наказ у справі N 638/21753/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 2393,94 грн та судового збору в сумі 302,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м . Харкова від 08 липня 2026 року (суддя Поляков О.В.) за заявою Боржника вказаний судовий наказ від 24.11.2025 року було скасовано.

Проте, до моменту скасування судового наказу, Шевченківським ВДВС у м .

Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавчі провадження ( ВП N 81153051 та ВП N 81153052) з примусового виконання скасованого судового наказу.

В межах зазначених виконавчих проваджень з рахунку Боржника ( ОСОБА_1 ) було примусово списано (стягнуто) грошові кошти на загальну суму 3572 гривні 41 копійка, що підтверджується платіжними інструкціями АТ КБ «ПриватБанк»:

- Платіжна інструкція N 260604PBNK1000000105180 від 04.06.2026 року на суму 2936,33 грн (призначення платежу: стягнення за ВП 81153051 з виконання судового наказу N 638/21753/25).

- Платіжна інструкція N 260602PBNK1000000101001 від 02.06.2026 року на суму 636,08 грн (призначення платежу: стягнення за ВП 81153052 з виконання виконавчого документу).

31.07.2026, представником стягувача подано через систему «Електронний суд» заперечення, якими просив:

- в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі № 638/21753/25 ВІДМОВИТИ.

- в разі задоволення вимог Боржника ОСОБА_1 , врахувати суму стягнення у розмірі 2696,74 грн, які надійшли на р/р КП «КВПВ», та відмовити в іншій частині вимог.

Заперечення обґрунтовані тим, що 24.11.2025 Шевченківським районним судом м. Харкова за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» видано судовий наказ №638/21753/25 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: 61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, код ЄДРПОУ: 33290649, рахунок НОМЕР_2 в АТ "ВСТ БАНК") заборгованість з оплати послуг з вивезення побутових відходів за період з 01.12.2022 року по 30.09.2025 року у сумі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн 94 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Судовий наказ набрав чинності та у встановленому порядку був поданий до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби м. Харкова для примусового його виконання.

Після відкриття виконавчого провадження та стягнення суми заборгованості у розмірі 2393 (дві тисячі триста дев`яносто три) грн 94 коп. та суми сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн, Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила скасувати судовий наказ.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 08.07.2026 у справі №638/21753/25 скасовано судовий наказ.

Відтак, не зважаючи на те, що судовий наказ набрав законної сили та був примусово виконаний Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, судом скасовано законні вимоги КП «КВПВ» про стягнення коштів за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з письмовою заявою про поворот виконання рішення Шевченківського районного суду м. Харкова.

Вивчивши заяву Боржника ОСОБА_1 вважаємо її необґрунтованою та такою що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» надає послуги з вивезення побутових відходів від багатоквартирних житлових будинків м. Харкова на підставі публічного договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, розробленого та укладеного відповідно до Типового договору про надання послуг з вивезення побутових відходів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1070 від 10.12.2008р., який був опублікований в офіційному засобі масової інформації Харківської міської ради «Харьковские известия» №153/2 від 28.12.2011р. та набрав чинності з 01.01.2012 р. і не оскаржувався споживачами. Боржник (и) мешкає (ють) у багатоквартирному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно користується (ються) комунальною послугою з вивезення побутових відходів, яка надається Заявником та згідно зі ст. 1 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 1 Закону України «Про відходи» є індивідуальним споживачем послуг КП «Комплекс з вивозу побутових відходів», оскільки їх отримує. На вищевказану квартиру відкрито один особовий рахунок з визначенням вартості наданої послуги за кількістю мешканців у ній.

Мешканці зазначеної квартири сумісно користуються послугою Заявника, а тому несуть солідарну відповідальність за своєчасність її оплати.

Необхідно зазначити, що на адресу КП «КВПВ» з боку споживачів, місце проживання яких зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 з 24 лютого 2022 по липня 2026 не надходило будь-якого документального підтвердження їх відсутності за вищезазначеною адресою.

Таким чином, КП «КВПВ» здійснювалось обґрунтоване нарахування плати за надану послугу з управління побутових відходів за особовим рахунком № НОМЕР_3 , відкритому за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, задоволення заяви про поворот виконання рішення суду порушують права стягувача КП «КВПВ» та позбавляють його можливості на правомірне отримання оплати за надані послуги з управління відходами.

Відсутність можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо повороту виконання рішення суду в такому самому порядку, як і ухвали щодо повороту виконання рішення суду, не узгоджується з принципом справедливості та визначеними в частині третій статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема рівністю усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (пункти 2, 8).

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву про поворот виконання рішення суду та долучені до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи № 638/21753/25 суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч.6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на викладене, у зв`язку із скасуванням судового наказу від 24.11.2025 у справі № 638/21753/25, суд приходить до висновку про задоволення заяви про поворот виконання судового рішення та необхідність повернення коштів заявнику.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Харкова від 24.11.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з вивезення побутових відходів - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу № 638/21753/25 від 24.11.2025 року виданого Шевченківським районним судом м. Харкова.

Стягнути із Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 3572 гривні 41 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.М.Цвіра