Ухвала суду № 139060540, 17.08.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14596/26

Провадження № 1-кп/638/1894/26

УХВАЛА

Іменем України

17 серпня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221070000315 від 19 березня 2026 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Велесниця-Нижня, Богородичанського р-ну., Івано-Франківської обл., громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221070000315 від 19 березня 2026 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки ризики вказані прокурором не доведені.

Обвинувачена, ОСОБА_5 підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Харкова від 13.04.2026 у справі № 638/5694/26 підозрюваній ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня за місцем проживання: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до найближчого до житла укриття чи бомбосховища у будь-який час, коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, - до 11 червня 2026 року та покласти наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Ізюм Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками обвинуваченням у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; не відвідувати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , yeee aoa inoaii?e ?ac i?iaia?aiee ooaaei? Oaa?aie?anueiai ?aeiiiiai noao i. Oa?eiaa a?a 30.06.2026 ai 30.09.2026.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців..

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України, тобто шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах або організованою групою; кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто організація вчинення, керування підготовкою та вчиненням складання, підроблення та видачу особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, з метою його використання; кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Необхідність продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обумовлена наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велесниця-Нижня, Богородичанського р-ну., Івано-Франківської обл., громадянка України, пенсіонерка, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

Враховуючи вищевикладені обставини, можливо зробити висновок, що менш суворі запобіжні заходи, у тому числі застава, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих, експертів, спеціалістів; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На виконання п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України прокурор вважає, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що зумовлює застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ризик переховування від суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , хоча і раніше не судима, перебуваючи на свободі, усвідомлюючи, що нею скоєно ряд кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким, за який законом передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від слідства та суду на території України або за її межами, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується тим, що у даному кримінальному провадженні вилучено документи, мобільні телефони та інше, якими підтверджується факт причетності обвинувачуваної ОСОБА_5 до інкримінованого кримінального правопорушення, при цьому мобільні телефони перебувають у експертів на дослідженнях, тобто обвинувачувана може знищити, сховати або спотворити документи та речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих, експертів, спеціалістів, обґрунтовується тим, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується, у тому числі, і показами свідків, остання обізнана про їх анкетні дані, місце проживання, тому має можливість здійснювати на них незаконний вплив, чи перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні. ОСОБА_5 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, бажаючи уникнути передбаченого законодавством покарання за вчинений злочин, може самостійно або заручившись підтримкою інших осіб, здійснити вплив на свідків, понятих, благаючі, умовляючи, погрожуючи їм або шляхом підкупу, щоб вони відмовились від своїх показань, які надали па досудовому розслідуванні та в подальшому будуть надавати при судовому розгляді з метою уникнути покарання за вчинений злочин. При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК). За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже вона є місцевим мешканцем с. Заводи Ізюмського району Харківської області, та має безпосередній доступ до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , відомості щодо якого досліджується органом досудового розслідування та у подальшому будуть досліджуватися судом. Маючи безпосередній доступ до будинку ОСОБА_5 може вчинити дії направленні на штучну руйнацію конструкційних елементів споруди з метою створення вигляду руйнації в наслідок збройної агресії рф проти України.

Разом з тим, суд вважає, що для забезпечення уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України буде достатнім продовжити застосування до ОСОБА_5 домашній арешт у певний період доби.

Під час розгляду клопотання суддею вивчалась можливість застосування відносно I?eoeyi?? Iaoae?? ?aai?aie більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, суд використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винною у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого вона обвинувачуються, дані про особу обвинуваченої, обставини вчинення кримінального правопорушення, її суспільну небезпечність, суд вважає, що застосування відносно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст.177 КПК України, тому вважає за необхідне продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два) місяці.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 315, 177, 181, 197, 199, 369, 372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 22-00 год. до 06-00 год. на строк 2 (два) місяці, строком до 17 жовтня 2026 року включно.

На обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти наступні обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду;

не відлучатися з м. Ізюм Харківської області без дозволу прокурора або суду;

повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування зі свідками обвинувачення у даному кримінальному провадженні;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

не відвідувати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце перебування під домашнім арештом під час повітряної тривоги задля укриття в захисних спорудах цивільного захисту з метою уникнення загрози життю та здоров`ю.

За умови неможливості залишатися за місцем перебування під домашнім арештом, зумовленої режимом воєнного стану чи у випадку загрози здоров`ю, життю та безпеці, виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні, стану ведення активних бойових дій, дозволити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити місце перебування під домашнім арештом з обов`язковим повідомленням про це прокурора та суд протягом 48 годин із зазначенням нової адреси місця перебування.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про її право на звернення до суду із клопотанням про зміну адреси перебування під домашнім арештом з метою забезпечення безпеки життю та здоров`ю під час дії воєнного стану в Україні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1