Рішення № 139060478, 06.08.2026, Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/2108/25

Провадження № 2/615/32/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

представника позивача Власенка В.І.,

представників відповідача Зудер`янц В.В., Селезень С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Валки за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» є власником земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030 яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Власником суміжної земельної ділянки, площею 0,41 га розташованої за адресою: АДРЕСА_1 є відповідач.

Як зазначає представник позивача, недобросусідські відносини зі сторони відповідача впродовж 2023-2025 років призвели до ряду порушень з його боку. Керівництво Сидоренківського старостату Валківської міської ради достовірно знаючи про їх наявність бездіє. Відповідач добровільно спір вирішувати відмовляється.

До того ж, відповідачем на початку 2025 року на земельній ділянці позивача було встановлено металевий паркан із забетонованими стовпами. З метою доведення факту порушення меж, 20 травня 2025 року до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України представником позивача було направлено заяву про проведення земельно-технічного дослідження на вирішення якого поставлено питання:

«Чи є порушення межі земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 та якою площею?».

Відповідно до висновку експерта № 7351 від 18 червня 2025 року за результатами проведення земельно-технічного дослідження встановлено, що межа земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушена. Площа порушення складає 0,0005 га.

Враховуючи викладене, представник позивача просить зобов`язати ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» земельною ділянкою кадастровий номер 6321287001:00:001:0030, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення паркану із забетонованими стовпцями площею 0,0005 га відповідно до розмірів по периметру, що відображені на план-схемі в додатку № 1 до висновку земельно-технічного дослідження експертизи №7351 від 18 червня.2025 року.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08 серпня 2025 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2025 року продовжено підготовче провадження.

14 жовтня 2025 року від представника відповідача надійшли письмові пояснення на позовну заяву в яких зазначено, що 27 квітня 2001 року відповідачем було отримано Державний Акт на право приватної власності на землю серії Р1 №704050, зареєстрований в Книзі записів на право приватної власності на землю № 39. За цим Актом йому передано у власність земельну ділянку площею 0, 43 га для обслуговування житлового будинку та для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_2 . Акт виданий на підставі рішення виконкому Сидоренківської сільської ради народних депутатів №80 від 02 листопада 2000 року

На момент укладання ОСОБА_1 договору-купівлі продажу Н2-39 від 23 квітня 1999 року власником суміжної земельної ділянки та будинку по АДРЕСА_3 була ОСОБА_2 . 27 квітня 2001 року ОСОБА_2 також було отримано Державний Акт на право приватної власності на землю серії Р1 №704060, зареєстрований в Книзі записів на право приватної власності на землю №57. За цим Актом їй передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,32 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Акт видано на підставі рішення виконкому Сидоренківської сільської ради народних депутатів №2 11 від 21 жовтня 1997 року.

При отриманні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вказаних Державних актів на землю було дотримано процедуру передачі земельних ділянок: складено проектну документацію на землю, погоджено межі земельних ділянок, отримані рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області тощо.

30 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» було укладено договір купівлі-продажу № 4041, посвідчений приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І. За цим договором ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» прийняв у власність будинок з надвірними спорудами АДРЕСА_4 , який належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Сидоренківської сільської Ради народних депутатів Валківського району Харківської області 15 жовтня 1996 року та земельну ділянку площею 0,25 га для обслуговування житлового будинку та 0,32 га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала продавцю ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №704060, виданого Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області від 27 квітня 2001 року.

Представник відповідача зауважує, що позивач долучив до позовної заяви договір, де чітко вказано, що ТОВ набуло землю на підставі Державного акту серії Р1 №704060 від 27 квітня 2001 року і це є ключовим, з огляду на те, що на момент укладання договору купівлі-продажу від 30 грудня 2007 року № 4041, межі земельної ділянки, яка перейшла у власність позивача, було чітко визначено та на неї оформлено право власності.

Позивач в якості доказів, зокрема, надає суду Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,25 га серії ЯЛ №186117 від 28 грудня 2010 року для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 . Акт зареєстровано за № 02065800001 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Ніяких документів що передували оформленню цього Державного акту не надано. Це прямий доказ того, що новий акт був виданий як вторинний документ на вже приватизовану ділянку, право на яку було набуте за договором 2007 року. Видача нового акту (замість реєстрації права на основі договору) є грубим порушенням земельного законодавства і робить акт юридично нікчемним (або недійсним).

На думку представника відповідача, позивач не тільки отримав в незаконний спосіб нові державні акти на зазначену земельну ділянку, а отримав на неї два державних акта.

Межа між ділянками №27 (Положій) та АДРЕСА_1 (Марченко/ТОВ «Агрокомплекс «Заповіт») була законно погоджена між правопопередниками. Паркан стоїть у межах, визначених первинним, легітимним правовим титулом, на підставі погодженої межі. В зв`язку з цим висновок експерта є нерелевантним, оскільки він ґрунтується на нових кадастрових даних, які суперечать історичній, законно встановленій межі. Експерт, який проводив земельну експертизу, зобов`язаний дослідити всі правовстановлюючі документи на суміжні ділянки, включно з первинним Державним актом відповідача та його актом погодження меж.

Крім того, відсутність повідомлення та незабезпечення присутності власника суміжної ділянки при проведенні замірів та обстеженні спірної межі є грубим порушенням принципів змагальності та може свідчити про упередженість або неповноту дослідження. Відповідач не мав змоги вказати експерту на фактичну чи погоджену межу, або на місцезнаходження старих межових знаків, що впливає на достовірність встановлених експертом координат.

З огляду на викладене є підстави вважати Висновок експерта № 7351 за результатами проведення земельно-технічного дослідження неналежним (недопустимим) доказом через його неповне дослідження (ігнорування первинних документів) та порушення прав відповідача при його проведенні.

Також зазначено, що клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи буде заявлено після отримання відповідачем, або його представниками всіх необхідних первинних документів щодо встановлення первинних меж суміжних земельних ділянок.

Ухвалами суду 15 жовтня 2025 року, 28 жовтня 2025 року продовжено підготовче провадження.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року, закрито підготовче провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача всудовому засіданні позов підтримав, пояснив суду, що товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» є власником земельної ділянки кадастровий номер 6321287001:00:001:0030, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 . Відповідач є власником суміжного домоволодіння та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 з боку якої порушено межі земельної ділянки позивача, що підтверджується висновком експерта за результатами земельно-технічного дослідження №7351 від 18.06.2025. Експерт був допитаний безпосередньо в судовому засіданні та підтвердив висновки, викладені у дослідженні, відповів на поставлені питання. Позиція відповідача фактично зводиться до незгоди з висновком експерта. У своїх письмових поясненнях сторона відповідача декларувала намір заявити клопотання про призначення земельно-технічної експертизи після отримання певних документів, проте на момент завершення розгляду справи належного процесуального спростування висновку експерта суду не надано.

Вважає, що стороною відповідача не доведено, що паркан розташований саме по законній межі, доказів на спростування встановленої експертом площі порушення 0,0005 га не надано.

Представник відповідача адвокат Зудерянц В.В. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила суду, що єдиним доказом на підтвердження начебто порушення з боку земельної ділянки відповідача меж земельної ділянки позивача є висновок земельно-технічного дослідження експертизи №7351 від 18 червня 2025 року, який сторона відповідача вважає неналежним і недопустимим доказом, оскільки дослідження земельної ділянки відбувалось без присутності відповідача. Під час допиту в суді експерт зазначив, що для проведення експертизи експерту була надана тільки технічна документація земельної ділянки позивача, а тому незрозуміло у який спосіб експерт дійшов висновку про накладення меж земельної ділянки відповідача на земельну ділянку позивача. Крім цього під час допиту експерт на зміг відповісти на запитання, коли і ким був встановлений паркан, чи погоджувалися межі суміжних земельних ділянок позивача та відповідача. Встановлена експертом площа порушення, яка складає 0,0005 га, є незначною, та може бути лише похибкою.

Представник відповідача адвокат Селезень С.В. проти задоволення позову заперечувала. Вважає, що позивачем не було доведено у чому полягає порушення його прав з боку відповідача. Немає доказів, коли був встановлений паркан. Можливо, паркан був встановлений за часів попереднього власника, коли погоджувались вперше межі, і тривалий час він нікому не заважав. Коли зіпсувались стосунки у 2023 році, позивач вирішив, що паркан заважає. Вважає, що проведене на замовлення сторони позивача земельно-технічне дослідження №7351 від 18 червня 2025 року проведено з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач під час проведення експертизи не запрошувався, первинна документація на земельну ділянку відповідача експерту не надавалась, межу яка була встановлена попередніми власниками земельних ділянок він також не бачив.

Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповдальністю «Агрокомплекс Заповіт» було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідчений приватним нотарусом Валківського нотаріального округу Харківської області, зареєстровано в реєстрі за № 4041.

На умовах передбачених цим договором ОСОБА_2 передає, а ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» приймає у власність житловий будинок з господарськими будівлями, та земельну ділянку площею 0,57 гектарів, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відчужувана земельна ділянка належить продавцю на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ№ 704060, виданого Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області 27 квітня 2001 року на підставі рішення виконавчого комітету Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області № 211 від 21 жовтня 1997 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 57. Цільове призначення цієї земельної ділянки 0,25 гектарів для будівництва та обслуговування житлового будинку, та 0,32 гектарів для ведення особистого підсобного господарства (а.с. 59-60).

Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 186117 від 28 грудня 2010 року товариство з обмеженою відповдальністю «Агрокомплекс Заповіт» на підставі договору купівлі -продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13 грудня 2007 року, зареєстрованого за № 4041 приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І. ВКВ № 321850 є власником земельної ділянки площею 0,2500 га у межах згідно з планом, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарськиї будівель і споруд. Кадастровий номер земельної ділянки 6321287001:00:001:0030, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-9963917102025 від 20 травня 2025 року ( а.с. 13-18, 36-37).

Згідно додатку до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20 травня 2025 року № 9963917102025 «Кадастровий план земельної ділянки» кадастровий номер земельної ділянки 6321287001:00:001:0030 опис меж: від А до Б землі комунальної власності Сидоренківської сільської ради ( вул. Рябухи М.Л.); від Б до В земельна ділянка по АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_3 ; від В до Г земельна ділянка по АДРЕСА_1 ( кадастровий номер 6321287001:00:001:0030); від Г до А земельна ділянка по АДРЕСА_5 гр. ОСОБА_1 .

До матеріалів справи долучено схему розташування земельної ділянки що розташована за адресою: АДРЕСА_1 виконану ФОП ОСОБА_4 (кваліфікаційний сертифікат інженера -землевпорядника № 013321) на замовлення ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» із умовним позначенням меж земельної ділянки згідно Держгеокадастру, по паркану, частини земельної ділянки, що перетинається ( а.с. 29-30) та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі) на місцевості) ТОВ «Агрокомплекс Заповіт» для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) розташованої в АДРЕСА_1 виконану ФОП ОСОБА_5 (кваліфікаційний сертифікат інженера -землевпорядника № 012247) на замовлення ТОВ «Агрокомплекс Заповіт».

До позовної заяви долучено лист № 01-24/88 від 21 липня 2025 року в якому Комунальне підприємство «Валківське бюро технічної інвентаризації» Валківської міської ради Харківської області на запит представника позивача від 14 липня 2025 року повідомляє, що станом на 31 грудня 2012 року відповідно до даних, які перебувають на зберіганні в архіві бюро, право власності на нерухоме майно . яке розташоване за адресою ; АДРЕСА_1 зареєстроване за гр. ОСОБА_1 на підставі договору Н2-39 купівлі-продажу нерухомості, який був посвідчений Харківською товарною біржею 23 квітня 1999 року. Також, в архівній справі зберігається рішення виконавчого комітету Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області «Про закріплення земельної ділянки» № 18 від 27 квітня 1999 року відповідно до якого за ОСОБА_1 було закріплено земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 19-21).

Державний акт на право приватної власності на землю серії Р1 № 704050 видано громадянину ОСОБА_1 27 квітня 2001 року на підставі рішення виконкому Сидоренківської сільської Ради народних депутатів № 89 від 02 листопада 2000 року згідно з яким йому передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,43 гектарів в межах згідно з планом розташована на територіїї АДРЕСА_2 (а.с. 139).

Акт обміру земельної ділянки (Абрис) громадянина ОСОБА_1 розташованої за адресою: АДРЕСА_2 складено 25 вересня 2000 року в присуиності суміжниж користувачів (а.с.140).

Представником відповідача долучено до матеріалів справи лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 29-209,5-5866/0/19-25 від 09 жовтня 2025 року відповідно до якого розглянуто адвокатський запит № 3 від 02 жовтня 2025 року стосовно надання в електронному вигляді копій документації із землеустрою, та інших документів зазначених у запиті. Повідомлено, що за інформацією відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління обліковуються в електронному вигляді:

копія Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 704060 виданого Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області 27 квітня 2001 року ( а.с. 150);

копія Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 186117 виданого Управлінням Держгеокадастру у Валкіському районі Харкіської області 28 грудня 2010 року);

копія технічної дкументації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право приватної власності на земельну ділянку ТОВ Агрокомплекс Заповіт с. Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., № 25 сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області (2008МФ19ХАВЛ000163), 2008 рік розроблення, розробник ТОВ Терра Інвест( а.с. 143- 165);

технічна документація зі складання Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1№ 704060 виданого Сидоренківською сільською радою Валківського району Харківської області 27 квітня 2001 року на підставі рішення Сидоренківської сільської ради Валківського району Харківської області № 211 від 21 жовтня 1997 року у місцевому фонді докуметації із землеустрою та оцінки земель не обліковується ( а.с. 166).

Також, на запит представника відповідача № 4 від 10 жовтня 2025 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області надіслано лист № 29-20-25, 1-6013/0/19-25 від 17 жовтня 2025 року в якому повідомлено, що за інформацією відділу № 2 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління підставою для розроблення Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ТОВ Агрокомплекс Заповіт розташовану за адресою вул. Рябухи М.Л. № 25 в с. Сидоренкове, Сидоренківської сільської ради Валківськог району Харківської області та видачі державного акту на право власності серія ЯЛ № 186117 є договір купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13 грудня 2007 року ВКВ № 321850.

Державний акт на право приватної власності на землю серії РІ № 704060 виданий відповідно до вимог Земельного кодексу України 1992 року (із змінами) та постанови Верховної ради України від 13 березня 1992 року № 2201-ХІІ «Про форми державних актів на право приватної власності на землю і право постійного користування землею» інформація щодо скасування Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ № 704060 у відділі відсутня.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі статтею 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з частинами першою та другою статті 78 Земельного кодексу України, право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Відповідно до статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно з нормами ст. 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; шляхом інвентаризації земель у випадках, передбачених законом; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв); за затвердженими комплексними планами просторового розвитку території територіальних громад, генеральними планами населених пунктів, детальними планами території.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Як встановлено судом, земельна ділянка кадастровий номер 6321287001:00:001:0030 площею 0,25 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд належить товариству з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт», що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 186117 від 28 грудня 2010 року виданого на підставі договору купівлі -продажу житлового будинку та земельної ділянки від 13 грудня 2007 року, зареєстрованого за № 4041 приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Ю.І. ВКВ № 321850; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 306524473 від 04 серпня 2022 року (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2618360963020).

Щодо тверджень представника відповідача, що акт серія ЯЛ №186117 від 28 грудня 2010 року був виданий як вторинний документ на вже приватизовану ділянку, право на яку було набуте за договором 2007 року, а тому видача нового акту (замість реєстрації права на основі договору) є грубим порушенням земельного законодавства і робить акт юридично нікчемним (або недійсним), суд зазначає наступне.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 липня 2023 року в справі № 683/2422/19 (провадження № 61-13607св21) викладено висновок, що у приватному праві не передбачалося нікчемності для оспорюваного державного акту про право власності на землю. Заявляти вимогу про визнання недійсним державного акту про право власності на землю може будь-яка особа, цивільні права чи інтереси якої порушені видачею державного акту про право власності на землю. Тобто, оспорювання акту відбувається тільки за ініціативою заінтересованої особи шляхом пред`явлення вимоги про визнання його недійсним (позов про оспорювання акту).

В матеріалах справи відсутні докази визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 186117 від 28 грудня 2010 року, зустрічного позову про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянкунедійсним, стороною відповідача у межах розгляду даної справи пред`явлено не було.

Згідно з частинами 1, 2 статті 106 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Порядок призначення судових експертиз та експертних досліджень, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів зокрема регулюється «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом № 53/5 Міністерства юстиції України (далі «Інструкція про призначення судових експертиз»).

Пунктом 6.1.1. «Інструкції про призначення судових експертиз» визначений орієнтовний перелік вирішуваних питань при проведенні земельно-технічної експертизи, зокрема питання, чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

Зазначені питання земельно-технічної експертизи вирішуються за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Для вирішення питань земельно-технічної експертизи експерту необхідно надати оригінали або завірені якісні копії відповідної правовстановлювальної та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку. У разі неможливості експертом самостійно виконати топографо-геодезичні роботи результати таких робіт повинні бути надані на дослідження органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (п.п. 6.1.2.,61.3 «Інструкції про призначення судових експертиз» )

Відповідно до висновку експерта Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України № 7351 від 18 червня 2025 року за результатами проведення земельно-технічного дослідження за заявою адвоката Власенка В.І., межа земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030, що знаходиться по АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 порушена. Площа порушення складає 0,0005 га ( а.с. 88-100).

Проведення експертного дослідження доручено старшому судовому експерту лабораторії будівельно-технічних досліджень Луданному Анатолію Івановичу.

Про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 Кримінального кодексу України, експерт обізнаний.

Дослідження проведено з використанням методів аналізу нормативно-правових та нормативно-технічних актів в галузі землеустрою та геодезії, наданих на дослідження відомостей про земельні ділянки, виміру об`єкта дослідження з подальшим співставленням отриманих результатів, з використанням Методики проведення судових експертиз «Порушення меж суміжного землекористування» Донецький НДІ судових експертиз, 2005, реєстраційний код 10.7.02. В додатках наведені фототаблиці на яких відображено фактичні спірні межі землеволодінь та фрагменти земельних ділянок (сторінка 3 висновку).

Дослідження проводилось виключно за матеріалами наданими на дослідження ( сторінка 4 висновку).

Як встановлено дослідницькою частиною висновку, для надання висновку на поставлене питання щодо порушення меж земельної ділянки, необхідно порівняти фактичні координати поворотних точок (кутів) меж досліджувальної земельної ділянки з геодезичними даними (координатами) земельної ділянки, які були визначені в землевпорядній документації на земельну ділянку АДРЕСА_1 , площею 0,2500 га з кадастровим номером 632187001:00:001:0030 та внесені в базу Державного земельного кадастру.

У таблиці № 3 висновку наведено порівняний аналіз розміру межі земельної ділянки 632187001:00:001:0030 що знаходиться по АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 : фактичні розміри межі земельної ділянки зіставлені з даними землевпорядної документації, даними , які внесені до бази Державного земельного кадастру.

№ 9 згідно з даними Державного земельного кадастру 19,57, відповідно до фактичного розташування 19,57 відповідає.

№ 10 згідно з даними Державного земельного кадастру 20,55 відповідно до фактичного розташування 20,55 відповідає.

№ 11 згідно з даними Державного земельного кадастру 5,78 відповідно до фактичного розташування 5,78 відповідає.

№ 12 згідно з даними Державного земельного кадастру 22,81 відповідно до фактичного розташування 7,41 не відповідає.

№ 12-1 відповідно до фактичного розташування 0,89 не відповідає.

№ 12-2 відповідно до фактичного розташування 14,86 не відповідає.

№ 13 згідно з даними Державного земельного кадастру 6,53 відповідно до фактичного розташування 6,53 - відповідає.

На підставі порівняльного аналізу меж та площі земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030 площею 0,2500 га встановлена невідповідність фактичної земельної ділянки даним щодо площі, параметрів земельної ділянки згідно з правовстановлювальними документами. Встановлено порушення межі з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 .

По координатам кутів поворотних точок межі земельної ділянки по АДРЕСА_5 площею 0,2500га з кадастровим номером 632187001:00:001:0030, які внесені до бази Державного земельного кадастру та поворотних точок (кутів) фактичних меж земельної ділянки з використанням програмного забезпечення для цифрової картографії та землеустрою Digitals/Delta ХЕ Version 5.0 Professional, був викреслений план земельної ділянки з кадастровим номером 632187001:00:001:0030, на якому червоною суцільною лінією показано межу земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів та координат згідно з даними бази Державного земельного кадастру ( додаток № 1 до висновку)

У графічному додатку № 1 до висновку експерта показано порушення межі земельної ділянки кадастровий номер 632187001:00:001:0030 що знаходиться по АДРЕСА_1 з боку земельної ділянки по АДРЕСА_1 зазначено розміри порушення. Площа порушення складає 0,0005 га.

Допитаний в судовому засіданні за клопотанням сторони відповідача старший судовий експерт ННЦ ІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Луданний А.І. пояснив суду, що під час дослідження експертом було надано відповідь на поставлені замовником питання, а саме, чи є порушення меж земельної ділянки з боку сусідньої земельної ділянки, для цього була використана актуальна інформація з Державного земельного кадастру, яка була надана замовником на дослідження. Завданням експертизи було порівняти фактичні розміри межі земельної ділянки кадастровий номер 6321287001:00:001:0030, які відображені у результатах топографічної зйомки за результатами геодезичних робіт, з даними Державного земельного кадастру, які є офіційними даними, що відповідає методології дослідження. Дослідження історії земельної ділянки, а також у якому році був встановлений паркан, не було предметом експертного дослідження. Документів щодо погодження меж земельних ділянок між власниками суміжних земельних ділянок експерту не надавалось.

Засада змагальності сторін у судовому процесі є однією з ключових принципів правосуддя. Вона передбачає, що судовий процес є своєрідним полем змагання між сторонами - позивачем і відповідачем у цивільних справах. Головною метою цього принципу є забезпечення справедливості та об`єктивності судового процесу. Змагальність сторін у судовому процесі дозволяє кожній стороні активно захищати свої права та інтереси. Сторони мають можливість представляти свідчення, докази та аргументи на підтримку своєї позиції перед судом. Суд, зі своєї сторони, має завдання ретельно розглянути всі аргументи та докази від обох сторін та прийняти об`єктивне рішення на підставі закону (постанова Верховного Суду 07 серпня 2024 року в справі № 725/5693/21, від 21 червня 2024 року в справі № 134/743/22 ).

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину потрібно доказувати так, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Тож певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року в справі № 129/1033/13-ц).

Доказів, які спростовують значення відомостей, викладених у висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса»Міністерства юстиції України № 7351 від 18 червня 2025 року за результатами проведення земельно-технічного дослідження за заявою адвоката Власенка В.І. стороною відповідача не надано.

Твердження представників відповідача, що проведення земельно-технічного дослідження №7351 від 18 червня 2025 року на замовлення сторони позивача виконано з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки відповідач під час проведення експертизи не запрошувався є хибним, оскільки чинне законодавство України, зокрема ЦПК України та Інструкція про призначення та проведення судових експертиз, не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового виклику чи присутності іншої сторони під час проведення експертного дослідження на замовлення заявника.

Представники відповідача, заперечуючи проти висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження № 7351 від 18 червня 2025 року та фактично не погоджуючись із його результатами, не скористалися наданим їм процесуальним правом на подання клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

Аргументи сторони відповідача про те, що паркан стоїть у межах, визначених первинним, легітимним правовим титулом, на підставі погодженої межі, тому висновок експерта є нерелевантним, оскільки він ґрунтується на нових кадастрових даних, які суперечать історичній, законно встановленій межі, суд відхиляє, оскільки такі доводи грунтуються на припущеннях і не спростовують встановленого висновком експерта порушення спільної межі.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним.

Відповідно до висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі № 369/1843/18 визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Статтею 91 ЗК України встановлено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не порушувати права власників суміжних земельних ділянок та дотримуватися правил добросусідства.

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив) (частини перша та друга статті 103 ЗК України).

Інститут земельних відносин добросусідства є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок.

Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи (п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 3028,00 грн судового збору, також на підтвердження витрат пов`язаних з проведенням експертизи долучено акт № 7351 здачі-приймання висновку експерта № 7351 на загальну суму 15266,88 грн, тому

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок)та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 15266,88 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 88 копійок).

12, 13, 27, 80, 141, 206, 211, 258-259, 263, 265, 268, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , усунути перешкоди у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт» земельною ділянкою кадастровий номер 6321287001:00:001:0030, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення паркану із забетонованими стовпцями площею 0,0005 га відповідно до розмірів по периметру, що відображені на план-схемі в додатку № 1 до висновку земельно-технічного дослідження експертизи №7351 від 18.06.2025.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт», код ЄДРПОУ 33651791 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) та витрати на проведення експертного дослідження у розмірі 15266,88 грн (п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят шість гривень 88 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс Заповіт», код ЄДРПОУ 33651791, адреса місцезнаходження: 63050, Харківська обл., Богодухівський р-н, с. Сидоренкове, вул. Рябухи М.Л., буд. 25;

- відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 ;

Повне рішення складено 13 серпня 2026.

Суддя А.М. Левченко