Ухвала суду № 139060373, 18.08.2026, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/514/26

провадження № 2/399/497/2026

У х в а л а

18 серпня 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Шульженко В.В., при секретарі судового засідання Москаль Т.В., за участі предствника відповідача, адвоката Горобець О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.06.2026 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Слід зазначити, що при матеріалах даної справи наявна платіжна інструкція № 2.519521741.1 від 06.02.2026 про сплату судового збору у розмірі 1331,20 грн.

При цьому, з матеріалів електронної справи вбачається, що ця платіжна інструкція врахована при розгляді справи № 399/141/26 за позовом ОСОБА_1 до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 26.05.2026 позовну заяву у справі № 399/141/26 залишено без розгляду. Зі змісту ухвали вбачається, що підставою залишення позову без розгляду було те, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, а його представник, яка належним чином повідомлена про судове засідання не забезпечила свою явку та не довела поважності причин неявки, а тому суд вважав за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.

Враховуючи положення п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Системний аналіз зазначеної норми права свідчить, що у разі залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача, сума сплаченого за такий позов судового збору поверненню не підлягає. Держава утримує ці кошти як компенсацію за здійснені судом організаційні та процесуальні дії у попередній справі, а сам платіжний документ вважається повністю використаним і погашеним.

Звернення до суду з аналогічним позовом після залишення попереднього без розгляду є відкриттям нової справи, що вимагає повторного виконання вимог щодо оплати судового збору.

Таким чином, позивач при повторному зверненні до суду повинен був надати документи, що підтверджують сплату судового збору, при цьому раніше сплачений судовий збір не може бути повернутий позивачу, чи тим більше повторно врахований при розгляді даної справи.

Позивачем подано позовну заяву до суду через систему «Електронний суд». З прохальної частини позову вбачається, що заявлено вимогу немайнового характеру.

При цьому слід зазначити, що в ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з врахуванням Закону України «Про державний бюджет на 2026» становить 1331,20 грн.

Проте, нормами ч.3 ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, в зв`язку з подачею позивачем позову через систему «Електронний суд» ним повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1064,96 грн. на наступні реквізити:

Отримувач коштівГУК у Кіров.обл./тг с-щеОнуфр/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37918230 Банк отримувачаКазначейство України(ел. адм. подат.) Рахунок отримувачаUA838999980313161206000011553 Код класифікації доходів бюджету22030101 Призначення платежу101 _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Онуфріївський районний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа)

Документи підтверджуючі сплату судового збору надати до суду.

Таким чином, на виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу необхідно сплатити судовий збір та підтверджуючі документи надати до суду.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч.12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Вразі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду (ч.13 ст. 187 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України роз`яснити позивачу, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко