Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 352/1978/26
Провадження № 1-кс/352/367/26
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
17 серпня 2026 р. м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62026140120000182 від 09.03.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисменичани, Надвірнянського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який проходив військову службу в національній гвардії України, остання посада - водій третього відділення взводу підрозділу військов-технічного майна другої роти автотранспортного батальйону військової чатини НОМЕР_1 НГУ, у званні «молодший сержант», раніше не судимого,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділення Відділення поліції № 1 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 16.10.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призвано на військову службу за мобілізацією згідно Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 № 65/2022 та направлено його для проходження військової служби до Національної гвардії України.
В подальшому, відповідно до витягу з наказу № 322 від 17.10.2025 командира військової частини НОМЕР_2 НГУ молодший сержант ОСОБА_5 вважається таким, що прибув у військову частину в службове відрядження з військової частини НОМЕР_1 НГУ Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Проходячи військову службу молодший сержант ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити често гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102- ІХ. в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України.
Згідно п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, в Україні з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб на всій території України.
В подальшому, строк дії введеного на території України воєнного стану неодноразово продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та триває на даний час. Таке рішення було ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».
Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернений загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осібі з зазначенням строку дії цих обмежень.
Про введення в дію воєнного стану молодшому сержанту ОСОБА_5 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України № 64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.
Однак, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи обізнаним із вищезазначеними вимогами законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 28.10.2025 не повернувся із добового звільнення на об`єкт № 514, який перебуває під охороною військової частини НОМЕР_2 НГУ ( АДРЕСА_2 ), та незаконно, без поважних причин, перебував поза розташуванням даної військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 .
Таким чином, сержант ОСОБА_5 , діючи усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в мовах воєнного стану, 28.10.2025 року не повернувся із добового звільнення на об`єкт № 514, який перебуває під охороною військової частини НОМЕР_2 НГУ ( АДРЕСА_2 ), та незаконно, без поважних причин, перебував поза розташуванням даної військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд за місцем свого проживання у селі Підлісся Загвіздянської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області. чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, - у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
06.08.2026, ОСОБА_5 у спосіб, передбачений Кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, здійснено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Станом на 10 та 11 серпня 2026 року підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином викликаним для проведення слідчих (розшукових) дій, на виклики слідчого не з`явився. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не представилося можливим.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами виконання доручення слідчого, а також іншими матеріалами кримінального провадження. У зв`язку з не встановленням місцезнаходження підозрюваного та його ухиленням від явки до органу досудового розслідування, 12.08.2026 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.
17.08.2026 в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Тисменицького районного суду від 12 серпня 2026 у домоволодінні АДРЕСА_1 було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 та затримано останнього на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, про що 17.08.2026 слідчим у кримінальному провадженні складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 05.11.2025; наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 2985 від 28.10.2025; актом проведення службового розслідування; наказом командира військової частини НОМЕР_3 № 3281; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2026; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 21.07.2026.
Докази, які зібрані під час проведення досудового розслідування у своїй сукупності доводять причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Вважає, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, у зв`язку з чим є обґрунтовані підстави вважати, що інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не може забезпечити виконання ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків по кримінальному провадженні, а тому є необхідність у обранні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , клопотання задовольнити.
Захисник в судовому засіданні заперечив відносно заявленого клопотання просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави.
Підозрюваний підтримав свого захисника.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема, при розгляді клопотання слідчий суддя оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст.178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, слідчий суддя бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення в повному обсязі доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.
Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи оголошення підозрюваного в розшук, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В той же час враховуючи обставини кримінального правопорушення, мотив кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів доходів громадян, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, за висновком слідчого судді, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
Окрім цього, слідчий суддя відповідно до ч.3 ст.183 КПК України вважає за необхідне, у разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, відтак клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з визначенням застави 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 66560 грн, з покладенням на підозрюваного передбачених у ст. 194 КПК України додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена, і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а визначений розмір застави буде достатнім стимулюючим засобом, щоб вилучити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні і стимулювати соціальну поведінку.
Строк тримання під вартою визначити в межах строку досудового розслідування з моменту затримання з 17.08.2026 до 06.10.2026 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 06.10.2026 року з визначенням розміру застави.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з моменту затримання, а саме з 17.08.2026 року.
Тримання під вартою буде здійснювати Державна установа «Івано-Франківська установа виконання покарань №12».
Визначити заставу 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 66 560 (шістдесят шість тисяч п"ятсот шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тисменицького районного суду (одержувач: ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКСУ України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).
У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, та, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки на строк до 06.10.2026 року включно, але не більше як в межах строку досудового розслідування:
1) не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора;
2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Тисменицького районного суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Повний текст ухвали проголошено 18.08.2026 року.
Слідча суддя ОСОБА_1
Судове рішення № 139060199, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області було прийнято 17.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 352/1978/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: