Рішення № 139059994, 18.08.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1698/26

Провадження №: 2-о/343/99/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2026 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Дуткевич М.В., звернувшись 27.07.2026 в Долинський районний суд Івано-Франківської області із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, просить ухвалити рішення, яким встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме: диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на прізвище ОСОБА_2 та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 на прізвище ОСОБА_2 (запис проведено російською мовою) з подальшим виправленням прізвища після одруження з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " та відповідним записом службової особи.

Заявлені вимоги мотивує тим, що ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Гериня, Калуського (колишнього Долинського) району, Івано-Франківської області.

З вересня 1983 року по вересень 1985 року ОСОБА_6 навчалася в Івано-Франківському професійно-технічному училищі та отримала професію "кухар четвертого розряду", що підтверджується дипломом № НОМЕР_1 від 12.09.1985. Проте у цьому дипломі її по батькові було записано невірно - вказано " ОСОБА_7 ".

18.08.1986 вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та після одруження взяла його прізвище " ОСОБА_4 ". У цьому свідоцтві про одруження її по батькові записано як " ОСОБА_9 ".

Свою трудову діяльність ОСОБА_1 розпочала в системі торгівлі Болехівського лісокомбінату - відділі робітничого постачання і при заповненні трудової книжки серії НОМЕР_3 від 18.09.1985 записане її дівоче прізвище " ОСОБА_3 ", а після укладення шлюбу її прізвище змінено із " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 " (російською мовою) з відповідним записом службовою особою у трудову книжку та печаткою "ВРП Болехівського лісокомбінату".

Після відновлення Україною Незалежності особам, які проживали в Україні, видавались нові паспорти і ОСОБА_1 отримала паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 23.09.1998 Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, де її по батькові не відповідало запису у свідоцтві про народження. Так, по батькові у свідоцтві про народження вона значиться як " ОСОБА_9 ", а у виданому паспорті записано " ОСОБА_7 ".

З цього часу у всіх її документах вказано по батькові як " ОСОБА_7 ", в тому числі i в картці фізичної особи- платника податків.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 виповнилось 60 років і вона має право на пенсію по віку. У зв`язку з цим вона подала всі наявні у неї документи для призначення пенсії.

Проте рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №092850035011 від 16.06.2026 їй відмовлено у призначенні пенсії за віком по тій причині, що за доданими документами не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 11.09.1985 згідно диплому № НОМЕР_1 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 , ocкільки записи про її по батькові " ОСОБА_9 " у свідоцтві про шлюб не збігаються з її по батькові у паспорті громадянина України, виданому 23.09.1998 Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, де її по батькові вказано як " ОСОБА_7 ".

У зв`язку з такими обставинами їй необхідно встановити належність окремих правовстановлюючих документів для призначення пенсії за віком, а саме диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 (а.с.1).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2026, цивільна справа № 343/1698/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.15).

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 29.07.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 343/1698/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. Призначено судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, м.Долина вул. Обліски 115, Івано-Франківської області на 18 серпня 2026 року (а.с.17).

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Дуткевич М.В. (ордер серії АТ №1049437 від 02.07.2026 а.с.5) в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. Представник заявниці 18.08.2026 подав заяву, згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності та відсутності заявниці, вимоги, викладені в заяві, підтримує та просить їх задоволити (а.с.28).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 20). 13.08.2026 на адресу суду скерував пояснення, відповідно до яких Головне управління вважає за необхідне подати письмові пояснення шодо поданої заяви та зазначає наступне. Відповідно до заяви, ОСОБА_1 у квітні 2026 року виповнилось 60 років і вона отримала право на пенсію по віку відповідно до Закону №1055-ІV. У зв`язку з цим ОСОБА_1 подала всі наявні у неї документи для призначення пенсії. Проте рішенням ГУ ПФУ у Львівській області №092850035011 від 16.06.2026 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком по тій причині, що за доданими документами не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 11.09.1985 згідно диплому № НОМЕР_1 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_2 , оскільки записи її по батькові " ОСОБА_9 " у свідоцтві про шлюб не збігаються з її по батькові у виданому Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 23.09.1998 паспорті серії НОМЕР_4 , де по батькові вказано як " ОСОБА_7 ".

Як докази, ОСОБА_1 надає до суду копії свідоцтва про народження, свідоцтва про одруження, диплому від 12.09.1985, трудової книжки серії НОМЕР_2 від 18.09.1985 та рішення ГУ ПФУ у Львівській області №092850035011 від 16.06.2026 про відмову у призначенні пенсії.

Приймаючи до уваги вищенаведене, вважають, що встановлення юридичного факту згідно заяви ОСОБА_1 , про належність їй правовстановлюючих документів - диплому № НОМЕР_1 від 12.09.1985, трудової книжки серії НОМЕР_6 від 18.09.1985 повинно здійснюватись з дотриманням вимог цивільно-процесуального законодавства щодо встановлення юридичних фактів, та на підставі повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх матеріалів справи.

На підставі викладеного, просили врахувати дане пояснення при розгляді справи №343/1698/26 за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності їй правовстановлюючих документів. Розгляд справи №343/1698/26 проводити без участі представника Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області (а.с.21-26).

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задоволити в повному обсязі з наступних підстав:

Згідно ч.3 ст.12 та ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З п. 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 16.05.1966 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_2 . Її батьками зазначено: батько- ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_8 від 18.08.1986, ОСОБА_2 після укладення шлюбу з ОСОБА_8 змінила прізвище на " ОСОБА_4 " (а.с.7).

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 23.09.1998 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, заявниця значиться як " ОСОБА_1 " (а.с.3).

Відповідно до копії картки фізичної особи-платника податків, відомості про заявницю також вказані як " ОСОБА_1 " (а.с.3 зв.ст).

З копії витягу з реєстру територіальної громади №2026/009192605, відомості про особу заявниці також вказано як " ОСОБА_1 " (а.с.4).

З долученої копії диплому № НОМЕР_1 від 12.09.1985 встановлено, що такий видано на ОСОБА_2 , яка 01.09.1985 вступила в Івано-Франківське професійно-технічне училище обласного управління торгівлі, і закінчила повний курс технічного училища за професією кухар четвертого розряду (а.с.8).

З долученої заявницею копії трудової книжки серії НОМЕР_10 , заповненої 18.09.1985 на російській мові, відомості про заявницю вказано як "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 " (а.с.10).

Заявниця ОСОБА_1 05.06.2026 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком (а.с.9).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 092850035011 від 16.06.2026, ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також не зараховано період навчання з 01.09.1983 по 11.09.1985 згідно диплому № НОМЕР_1 та періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_5 , ocкільки ПІБ " ОСОБА_9 " згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_8 не відповідає ПІБ згідно паспортних даних (а.с.12).

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів заявниці, а саме: диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985.

З досліджених в судовому засіданні належних заявниці ОСОБА_1 : диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на " ОСОБА_2 " та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 російською мовою на "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 " встановлено розбіжності у написанні її анкетних даних.

Разом з тим, такі розбіжності у написанні анкетних даних заявниці в дипломі та трудовій книжці можуть вплинути на обсяг прав заявниці під час призначення пенсії за віком.

Факт належності ОСОБА_1 диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на " ОСОБА_2 " та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 російською мовою на "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 ", підтверджується в судовому засіданні наступними вищеописаними доказами, а саме:

-копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_9 , виданого 23.09.1998 Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано - ОСОБА_1 (а.с. 3);

-копією картки фізичної особи-платника податків, виданої 27.02.2004 Долинською об`єднаною державною податковою інспекцією, в якій прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано - ОСОБА_1 (а.с.3 зв.ст).

Обставини справи вказують, що відомі непоодинокі випадки розбіжностей в українських записах прізвищ, імен по батькові, які виникають через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою.

З урахуванням зазначеного прізвища, ім`я по батькові заявниці у дипломі № НОМЕР_1 , виданому 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на " ОСОБА_2 " та у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , заведеній 18.09.1985 російською мовою на "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 ", попри розбіжності в фіксації написанні цих даних у її паспорті громадянина України, картці фізичної особи-платника податків, та інших документах, такі дані є ідентичними і свідчать про належність диплому та трудової книжки заявниці ОСОБА_1 .

Дані розбіжності в написанні прізвища, ім`я по батькові заявниці виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Аналіз перевірених і оцінених доказів, дає суду достатні підстави вважати, що заявницею надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на " ОСОБА_2 " та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 російською мовою на "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 ", а отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Встановлення факту належності заявниці диплому № НОМЕР_1 , виданого 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі та трудової книжки серії НОМЕР_2 , заведеної 18.09.1985 російською мовою, має для заявниці юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати своє право на зарахування періоду навчання у даному професійно-технічному училищі та періоду роботи, зазначеного у трудовій книжці, до загального страхового стажу та призначення пенсії за віком.

Керуючись статтями 10,12, 259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, відповідно до якого: диплом № НОМЕР_1 , виданий 12.09.1985 Івано-Франківським професійно-технічним училищем обласного управління торгівлі на " ОСОБА_2 " та трудова книжка серії НОМЕР_2 , заведена 18.09.1985 російською мовою на "( ОСОБА_3 ) ОСОБА_1 "- належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_11 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа:

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області, ЄДРПОУ 20551088, місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 15 м.Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Долинського районного суду В. Тураш