Ухвала суду № 139059770, 18.08.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/6992/26

№ 2-во/183/132/26

У Х В А Л А

18 серпня 2026 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року про витребування доказів у цивільній справі № 183/6992/26 за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

06 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року про витребування доказів у цивільній справі № 183/6992/26 за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду було допущено описку в даті смерті ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до нижченаведеного.

Судом встановлено, що у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду було допущено описку у даті смерті ОСОБА_2 , а саме: помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі суду допущено описку, виникла необхідність у виправленні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року про витребування доказів у цивільній справі № 183/6992/26 за позовом ОСОБА_1 до Стахановської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, зазначивши вірно у мотивувальній та резолютивній частинах дату смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 18 серпня 2026 року.

Суддя Д.І. Городецький