Рішення № 139059718, 06.08.2026, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/720/26

Провадження № 2/177/880/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 серпня 2026 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання Кулініч Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання порушенням прав споживача, несвоєчасну виплату страхового відшкодування, про стягнення пені та інфляційних втрат, 3 проценти річних, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 26.08.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та нею укладено Договір добровільного страхування від нещасних випадків №KZPONS-217Q257. Оформлення та оплата полісу відбулася онлайн на сайті АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільний телефон страхувальника та введення страхувальником в програмні комплекси страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. Застрахованою особою за договором є вона, а страхова сума складала 50000,00 грн. У розділі 12 електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків №KZPONS-217Q257 зазначено, що у разі настання страхового випадку слід телефонувати за номером: 3700.

Вказує, що 27 травня 2024 року з нею стався нещасний випадок, закритий перелом хірургічної шийки та уламковий перелом голівки правої плечової кістки зі зміщенням та вона бригадою швидкої допомоги була доставлена до травматологічного відділення Криворізької міської лікарні №1 КМР, де знаходилася на стаціонарному лікуванні із 28.05.2024 по 03.06.2024. 03.06.2024 прооперована і знаходилася там же до 17.06.2024. У зазначений період, відповідно до розділу 12 електронного полісу добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257, за її проханням, так як, сама вона знаходилася у хворобливому стані, після операції, її син, ОСОБА_2 27.06.2024 зателефонував на номер 3700 і повідомив про укладений Договір добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 та нещасний випадок, який стався з нею, оператор задала уточнюючі питання, і відповіла, що необхідно безпосередньо звернутися до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Універсальна» для вирішення питання стосовно отримання страхового відшкодування.

ЇЇ син звернувся безпосередньо до ПрАТ «СК «Універсальна», за телефоном вказаним на сайті відповідача, йому запропонували надати документи, які підтверджують факт настання страхового випадку, які він відправив відповідачу. Також, у нього уточнено коли повідомлено про нещасний випадок на телефон на номер 3700, на що останній відповів, що сьогодні, тобто 27.06.2024. На що йому повідомили, що ПрАТ «СК «Універсальна» не має правових підстав для визнання цього випадку страховим, у страховій виплаті відмовлено, у зв`язку із пропуском строку повідомлення про настання страхового випадку, у договорі зазначено, що у разі настання страхового випадку слід телефонувати за номером: 3700, в строк тридцять днів, а вони зателефонували на тридцять перший день.

Після чого вона відправила поштою до відповідача, заяву про страхову виплату, на яку їй надана відповідь, що керуючись умовами договору, ПрАТ «СК «Універсальна» не має правових підстав для визнання цього випадку страховим, у страховій виплаті відмовлено на підставі п.4.1.4 Договору, а саме: п.3.1. Умов страхування до Договору, у разі настання події, яка має ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у терміни, передбачений договором, повідомити страховика про його настання. Страхувальник ( Застрахована особа) порушив термін повідомлення Страховика про настання події без поважних на те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п.4.1.4 Умов страхування до даного договору.

Вважаючи, відмову ПрАТ «СК «Універсальна» у виплаті страхового відшкодування згідно Договору добровільного страхування від нещасних випадків за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів вона звернулася до Криворізького районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою із вимогами захисту прав споживачів, визнання нещасного випадку страховим, стягнення страхових виплат, стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних, відшкодування моральної шкоди. По вказаній справі ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження. Після відкриття провадження 04.06.2025 о 12.46 год. на її рахунок надійшло безготівкове поповнення від відповідача в розмірі 12 500 грн. Тобто, вважає, що відповідач визнав заявлену нею вимогу про стягнення страхової виплати, перерахувавши на її рахунок 12 500 грн.

У зв`язку із перерахуванням відповідачем на її банківський рахунок 12 500 грн., вона звернулася до суду з заявою про вилучення із позову вимоги про стягнення страхової виплати. 30.07.2025 судом прийнято уточнену позовну заяву. Однак ухвалою суду від 17.11.2025, у зв`язку з її повторною неявкою в судове засідання позовна заява залишена без розгляду.

Таким чином, вважає, що відповідач 27 червня 2024 року відмовивши їй у страховій виплаті та виплативши їй страхову виплату лише 04.06.2025 після звернення нею до суду з відповідним позовом, порушив зобов`язання встановлені договором добровільного страхування від нещасних випадків KZPONS-217Q257від 26. 08.2021 та її права, тому просить суд визнати виплату відповідачем їй 04.06.2025 страхового відшкодування тільки після звернення до суду та відкриття судового провадження за захистом порушеного права на отримання 27.06.24 зазначеної виплати відповідно до укладеного між нами Договору добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 від 26. 08.2021 порушенням прав споживача; стягнути з відповідача на її користь за несвоєчасне виконання зобов`язання встановлене договором добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 від 26.08.2021 пеню 74 025,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 898, 89 грн. та три проценти річних від простроченої суми, що складає 203,00 грн.

Також, вказує, що безпідставна відмова та несвоєчасна виплата відповідачем страхового відшкодування, на яке вона має право, згідно Договору добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 від 26. 08.2021 завдала їй крім фізичного болю, ще й моральних, душевних страждань. Так, відчуття несправедливості, ігнорування її прав, цинізм, завдали удару її психіці. Психоемоційний стан, який і так погіршився внаслідок тяжкої травми, зараз після відмови у страховій виплаті, зараз перебуває у пригніченому стані, тому спичинену моральну шкоду оцінює 7 500 грн., яку просить стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою судді від 12 березня 2026 року позовна заява прийнята до розгляду постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче зсідання (а.с. 33).

31.03.2026 представник відповідача - ПрАТ «СК» «Універсальна» надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що 26.08.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальнику пов`язану із життям, здоров`ям і працездатністю. 27.06.2024 ПрАТ «СК «Універсальна» від позивача надійшла заява про виплату страхового відшкодування згідно вказаного договору добровільного страхування, яку подав застрахованої особи, через гарячу лінію Приватбанку за номером «№700», в результаті настання випадку, що нібито має ознаки страхового, який стався 27.05.2024. Після розгляду вказаної заяви відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, оскільки згідно заява про виплату страхового відшкодування ОСОБА_1 звернулася до ПрАТ 27.06.2024, а страховий випадок мав місце 27.05.2024, тобто повідомлення від сина позивача здійснено в порушення строків передбачених п. 3.1 розділу 3 Умов договору.

Після розгляду повторної заяви позивача про виплату страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 від 26.08.2021, яка 02.06.2025 надійшла до ПрАТ «СК «Універсальна», останнім прийнято рішення здійснити виплату страхового відшкодування позивачу розмір 12500,00 грн. Таким чином, позивачу відповідачем сплачена сума страхового відшкодування в розмірі 12500,00 грн, отже умови договору відповідачем виконані.

Щодо виплат моральної шкоди, відповідач вказує на те, що позивачем не надано доказів завдання їй моральної шкоди, підтвердження сильних душевних хвилювань, страждань, фізичного та психологічного болю тощо. Біль того, після повторного направлення заявки на виплату страхового відшкодування від «ПриватБанку» та перегляду повторного пакету документів, які підтверджували тривале перебування в лікарні позивача, ПрАТ «СК «Універсальна» проведено повний, всебічний огляд документів, з`ясовано всі обставини справи/настання страхового випадку та проведено випливу належного страхового відшкодування. Отже, ПрАТ «СК «Універсальна» виконали свій обов`язок з виплати страхового відшкодування, тому вважає, що підстави завдання моральної шкоди відсутні. Крім того, вказує, що вимоги про стягнення моральної шкоди є суттєво завищеними, необґрунтованими, не підтвердженні належними та допустимими доказами.

Щодо розрахунку пені вказує, що відповідно до пп. 1.1 3 пункту 1 Умов договору страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку передбачені Правилами страхування та розділом 3 цих Умов. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення. Так, загальна кількість днів прострочення є 341 день, датою відмови у страховій виплаті є 27.06.2024, а датою виплати страхового відшкодування є 04.06.2025, тому сума пені становить 426,25 грн.

У задоволені позовних вимог просив відмовити (а.с. 48-51).

13.04.2026 позивач надала суду відповідь на відзив, в якому вважаючи відзив на позовну заяву необґрунтованими, надала пояснення аналогічні поданій позовній заяві (а.с 79-89).

04 червня 2026 року підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 105).

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в кій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 90).

Представник відповідача ПрАТ «СК» «Універсальна» в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог заперечують з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву (а.с. 93)

Представник третьої особи АТ КБ «ПРИВВТБАНК», в судове засідання не з`явився, надали суду письмові пояснення, в яких зазначили, що 26.08.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257 27.06.2024 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшло повідомлення від сина ОСОБА_1 на гарячу лінію 3700 про страхову поліцію 27.04.2024 за договором № KZPONS-217Q257 о 11:11 та, в ой же день о11:13:41 це повідомлення направлено в ПрАТ «СК «Універсальна». Відповідно до ЗУ «Про страхування» №1909-ІХ, страховий агент здійснює діяльність на підставі договору зі страховиком, діючи від імені та в його інтересах. Основні обов`язки включають реалізацію страхових продуктів, укладення договорів, консультування клієнтів та інформування про умови. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» як страховий агент виконав усі свої обов`язки передбачені ЗУ «Про страхування». При вирішенні спірного питання покладаються на розсуд суду (а.с. 102-103).

У зв`язку із вищезазначеним, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами

Судом встановлено, що 26.08.2021 між ПрАТ «СК «Універсальна» та позивачем ОСОБА_1 укладено договір добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257, за яким страховик зобов`язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальнику пов`язану із життям, здоров`ям і працездатністю (а.с. 22).

Договір страхування укладено на підставі електронної заяви Страхувальника. Договір складено в електронному форматі та підписано електронними підписами шляхом направлення Страховиком або його страховим агентом одноразового ідентифікатора на мобільний телефон Страхувальника та введення Страхувальником в програмні комплекси Страховика або його страхового агента отриманого одноразового ідентифікатора. При відтворенні на папері договору страхування Страховиком може бути використано факсимільне відтворення підпису особи, уповноваженої підписувати такі договори, а також відтворення відбитка печатки технічними друкувальними приладами. На письмову вимогу Страхувальника Страховик здійснює вручення Страхового поліса, підписаного оригінальним підписом уповноваженого представника Страховика, в робочий час Страховика за його місцезнаходженням. Страхувальник ознайомлений з «Правилами добровільного страхування від нещасних випадків » та умовами страхування. Умови страхування (стор. 2) є невід`ємною частиною цього Договору (п. 12 договору).

Відповідно до п. 59 ч. ст. 1 Закону України «Про страхування» страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, ризик виникнення якої застрахований, з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування або відповідно до законодавства.

Згідно п. 6.1 договору страхування страховими випадками згідно цього договору і правил страхування є наступні події, які сталися в наслідок нещасного випадку, що мав місце під час дії договору страхування, та підтверджені документами, виданими компетентними органами у встановленому законодавством порядку (медичними закладами, судом, тощо).

Відповідно до пп 4. 1. 4 п. 4. 1 розділу 4 Умов Договору підставою для відмови Страховика у здійсненні страхової виплати є несвоєчасне повідомлення Страхувальником або застрахованою особою про настання страхового випадку без поважних на це причин у строки, передбачені цим Договором страхування, або створення Страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків.

Згідно до пункту 3. 1 розділу 3 Умов Договору у разі настання події, яка підпадає під ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні у строк не пізніше тридцяти днів, а у випадку смерті Застрахованої особи спадкоємець (ці) - у строк не пізніше 6 місяців з дня настання події, повідомити Страховика про її настання.

Як зазначала в позові позивач 27 травня 2024 року з нею стався нещасний випадок, закритий перелом хірургічної шийки та уламковий перелом голівки правої плечової кістки зі зміщенням, у зв`язку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Криворізької міської лікарні №1 КМР, де знаходилася на стаціонарному лікуванні із 28.05.2024 по 03.06.2024. 03.06.2024 прооперована та перебувала стаціонарному лікуванні до 17.06.2024, що підтверджується виписками з медичної картки стаціонарного хворого № 911 та № 531 (а.с. 26-27).

27.06.2024 позивач звернулася до ПрАТ «СК «Універсальна» з заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку 27.05.2024, що підтверджується заявою про страхову виплату (а.с. 52).

Однак, їй відмовлено у видачі страхової виплати на підставі п.4.1.4 договору, а саме п. 3.1 Умов страхування до договору, у разі настання події, яка має ознаки страхового випадку, Страхувальник або Застрахована особа, повинні в термін, передбачений договором, повідомити Страховика про його настання. Страхувальник (Застрахована особа) порушив термін повідомлення страховика про настання події без поважних не те причин, що є підставою для відмови у страховій виплаті на підставі п.4.1.4 Умов страхування до даного договору (а.с. 23), про що не заперечував відповідач у відзиві на позовну заяву.

02.06.2025 позивач ОСОБА_1 повторно подала до ПрАТ «СК «Універсальна» заяву про страхове відшкодування, у зв`язку з настанням страхового випадку 27.05.2024 (а.с. 53).

04.06.2025 ПрАТ «СК «Універсальна» на картку позивача ОСОБА_1 перераховано страхову виплату у розмірі 12500,00 грн., що підтверджується довідкою про рух коштів, виданою 11.06.2025 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (а.с. 25).

Таким чином, ПрАТ «СК «Універсальна» порушено строк виплати страхового відшкодування позивача, що не заперечував представник відповідача у відзиві на позовну заяву.

Згідно з ст.526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Згідно пп. 1.1 3 пункту 1 Умов договору страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату у строки та в порядку передбачені Правилами страхування та розділом 3 цих Умов. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати шляхом сплати страхувальнику пені у розмірі 0,01% від належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Таким чином, оскільки ПрАТ «СК «Універсальна» перераховано позивачу виплату страхового відшкодування в розмірі 12500,00 грн. лише 04.06.2025, що підтверджується довідкою про рух коштів (а.с. 25), тобто з порушенням строку, передбаченого умовами договору, що не заперечувалося сторонами по справі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочені дні з 27.06.2024 (дата відмови у страховій виплаті) по 04.06.2025 (дата виплати страхового відшкодування), а саме 343 дні, в розмірі 428,75 грн, з розрахунку (12500,00 грн. (страхове відшкодування) х 0,01%х 343 (дні прострочення) = 428,75 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входить до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки, відповідачем несвоєчасно сплачено позивачу страхову виплату у розмірі 12500,00 грн., на підставі ст. 625 ЦК України позивач має право вимагати від відповідача сплатити інфляційні втрати, а також трьох процентів річних від простроченої суми, за весь час прострочення починаючи від дати відмови у страховій виплаті 27.06.2024 по дату виплати страхового відшкодування 04.06.2025, тобто 343 дні.

Так, інфляційні втрати за несвоєчасну виплату відповідачем позивачу страхового відшкодування за період з 27.06.2024 по 04.06.2025 (343 дні прострочення), складають 1680,12 грн, з розрахунку сукупний індекс інфляції складає 1,13440973 розрахований наступним чином 100 : 100 (липень 2024) х 100,60 : 100 серпень 2024) х 101,50 : 100 (вересень 2024) х 101,80 : 100 (жовтень 2024) х 101,90 : 100 (листопад 2024) х 101,40 : 100 (грудень 2024) х 101,20 : 100 (січень 2025) х 100,80 : 100 (лютий 2025) х 100,50 : 100 (березень 2025) х 100,70 : 100 (квітень 2025) х 101,30 : 100 (травень 2025).

Отже, інфляційне нарахування = 12500,00 грн. х 1.13440973 12500,00 грн.= 1680,12 грн.

Також 3% річних повинні бути нараховані за період з 27.06.2024 по 04.06.2025 (343 дні прострочення), та складають 352,40 грн., з розрахунку 12500,00 грн.х3%х343дня:365:100%.

Однак, представник в позовній заяві просить стягну з відповідача на її користь 898,89 грн. інфляційних втрат та 203,00 грн 3%річних, оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню інфляційні втрати в розмірі 898,89 грн. та 3% в розмірі 203,00 грн. за несвоєчасну виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи. Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд повинен наводити в рішенні відповідні мотиви.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачу, суд виходить з характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач внаслідок несвоєчасної виплати відповідачем їй суми страхового відшкодування, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та беручи до уваги інших обставин, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню в розмірі 1000,00 гривень

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача за несвоєчасне виконання встановлене договором добровільного страхування від нещасних випадків № KZPONS-217Q257. 27.06.2024 підлягає стягнення пеня в розмірі 428,26 грн., інфляційні втрати в розмірі 898,89 грн, 3% річних в розмірі 203,00 грн, а також моральна шкода в розмірі 1000,00 грн.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1331,20 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», про визнання порушенням прав споживача, несвоєчасну виплату страхового відшкодування, про стягнення пені та інфляційних втрат, 3 проценти річних, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», місце знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ: 20113829, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , пеню в розмірі 428 (чотириста двадцять вісім) гривень 75 копійок, інфляційні втрати в розмірі 898 (вісімсот дев`яносто вісім) гривень 89 копійок, 3% річних в розмірі 203 (твісті три) гривні 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», місце знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ: 20113829, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», місце знаходження: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 9, ЄДРПОУ: 20113829, на користь держави 1331 (одна тисяча триста тридцять одну) гривню 20 копійок судового збору.

В задоволені іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В.Коваль