Ухвала суду № 139059235, 13.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/8909/25

2/212/481/26

У Х В А Л А

13 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ПУСТОВІТ О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Петрової Т.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради про порушення прав пацієнта на медичну допомогу шляхом протиправної поведінки, -

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.05.2026 через «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про винесення окремої ухвали.

Позивач зазначає, що під час судового засідання 14.04.2026 свідок лікар ОСОБА_2 надаючи пояснення суду, публічно розголосив відомості, що становлять її лікарську таємницю, а саме: результати обстежень та факти звернення за певною допомогою, особливості психіки, які не стосувалися предмета спору, та на розголошення яких, вона не давала згоди. Тож просить суд винести окрему хвалу щодо факту порушення лікарем ОСОБА_2 законодавства про лікарську таємницю, що було зафіксовано технічними засобами фіксації судового засідання 14.04.2026.

Направити окрему ухвалу до органів досудового розслідування для перевірки наявності в діях особи ознак складу злочину, передбаченого ст. 145 КК України.

Направити окрему ухвалу до КНП Криворізька міська лікарня №16» КМР для вжиття заходів дисциплінарного впливу, та до департаменту охорони здоров`я Криворізької міської ради для здійснення контролю за діяльністю підпорядкованого закладу.

Суд, заслухавши технічний запис судового засідання від 14.04.2026 по справі, ознайомивши з протоколом судового засідання від 14.04.2026 приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

За умовами ч.1 ст.286 Цивільного кодексу України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні.

Згідно з процесуальним законодавством, викликаний до суду свідок зобов`язаний давати правдиві показання. За відмову від дачі показань або за завідомо неправдиві показання свідок несе кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

Судове засідання є законною підставою для обробки та озвучення такої інформації. Стаття 40 Закону України « Основи законодавства України про охорону здоров`я» та ст. 286 Цивільного кодексу України забороняють розголошувати лікарську таємницю, за винятком випадків, прямо передбачених законодавчими актами.

14.04.2026 в судовому засіданні свідка ОСОБА_2 було приведено до присяги, говорити тільки правду, нічого не приховуючи та не спотворюючи. Позивач не заперечувала щодо допиту ОСОБА_2 , більш того задавала йому питання, які так чи інакше відносились до її здоров`я. При цьому, під час надання свідчень, лікарська таємниця не розголошувалась, свідком було тільки сказано фразу: «може я зараз відкрию лікарську таємницю», на що суд повідомив, що не треба нічого повідомляти, тож свідок нічого не повідомляв, що і було зафіксовано технічним засобом.

Показання в суді під присягою виключають протиправний умисел лікаря.

Стосовно того, що свідком озвучувались результати обстежень позивача, суд зазначає, що позивач сам долучав до матеріалів справи медичні документи, в яких містяться результати її обстежень.

Крім того, за клопотанням відповідача, та за згодою позивача та його представника, судом на підставі ухвали суду від 25.09.2025 витребовувались медичні документи по справі , що перебувають у володінні відповідача, в яких також значиться діагноз і обстеження позивача.

При розгляді справи, крім учасників процесу, сторонніх осіб у залі судового засідання не було, тож будь-яка публічність по справі виключена.

Суд зазначає, що відповідно до положень ч. 4 ст. 12, ч. 3 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Порушень конституційного права пацієнта на приватність, норм цивільного та інформаційного законодавства, а також ознак кримінального правопорушення судом не встановлено, тож відсутні правові підстави для винесення окремої ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволені клопотання щодо винесення окремої ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт